Приговор № 1-314/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 07 августа 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 08 часов 00 минут, точное время не установлено, он - ФИО1, находясь в нежилом <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес>, где, с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени, из вышеуказанной нежилой квартиры тайно похитил тележку, материальной ценности не представляющую на которой был расположен бензогенератор «Махcut МС 3500», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, он - ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 13 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вышел из дома и направился в сторону заброшенных домов, расположенных по ул. 1-й <адрес>, в данных домах никто не проживает, людей из них выселили. Он направился в сторону данных домов, так как он хотел забрать из них бесхозный металл, который находится внутри домов и никому не принадлежит. Он зашел в <адрес> по улице <адрес>, данный дом двухэтажный и имеет один подъезд, на каждом этаже по 4 квартиры. Находясь внутри дома на первом этаже он зашел в каждую из четырех квартир, так как у них отсутствуют входные двери и они не заперты, металла или каких-либо ценных вещей в данных квартирах он не обнаружил. После этого он поднялся по лестнице на второй этаж дома и зашел в квартиру с левой стороны, прошел через коридор данной квартиры и зашел в комнату, в которой на полу увидел лежащие чугунные трубы для водопровода, а также бензогинератор красного цвета, который был привязан проволокой к небольшой хозяйственной тележке с колесиками и к которому были проведены два провода. Все это время он святил себе фонариком, встроенным у себя в телефоне. Он понял, что данным бензогенератором кто-то пользуется, но так как он стоял в пустой квартире, он решил, что он никому не нужен. Он стараясь не шуметь вырвал подведенный к бензогенератору провода, взял двумя руками тележку с бензогенератором и аккуратно вынес его на улицу. Выйдя на улицу, он убедился, что за ним никто не вышел, поставил тележку с бензогенератором на землю и повез тележку за собой. Направился он в сторону своего дома, подойдя к которому он отвязал бензогенератор от тележки, после чего выкинул тележку в мусорный контейнер, стоящий возле его дома. После этого он взял бензогенератор двумя руками и затащил его к себе домой, где поставил его на балкон, а затем хотел продать его, так как ему нужны были деньги на проживание. Когда он принес бензогенератор домой и увидел, что дома находится сожитель его сестры-ФИО3 Они с ним выпили спиртного, а именно бутылку водки объемом 0,5л., он сказал А. что можно сдать никому не принадлежащие чугунные трубы, которые находятся в <адрес>, по ул. <адрес> и попросил помочь ему. А. согласился, и они вместе с ним пошли за трубами по вышеуказанному адресу. Когда они подошли к вышеуказанному дому, то встретили там восьмерых мужчин. Они подошли к ним для того, чтобы спросить кувалду, но данные мужчины кувалду им не дали. А спросили, не знают ли они, кто украл принадлежащий им бензогенератор, но он ответил, что не знает кто это сделал. Так как на улице было много снега и на нем остались следы от его ботинок, когда он выносил бензогенератор, то данные мужчины сказали, что следы от его ботинок совпадают со следами на снегу, и если они не скажут им правду, то они вызовут сотрудников полиции. Пока они с ним спорили кто украл бензогенератор, подъехали сотрудники полиции, которые доставили его и А. в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, где он-ФИО1 сознался в краже. Свою вину в краже бензогенератора он признает, в содеянном раскаивается, также добавляет, что А. никакого отношения к краже бензогенератора не имеет. Данное преступление он совершил один (л.д. 48-51).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч.2 «в» УК РФ, признает полостью, подтверждает ранее данные мной показания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, он проник в не жилой <адрес> по ул. 1-ий <адрес>, где совершил кражу бензогенератора, который принес домой. После собирался совершить кражу труб из данного дома, но по дороге к нему, был задержан сотрудниками полиции и сознался в совершении преступления. В содеянном раскаялся (л.д. 87-88).

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания потерпевшего, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он - Потерпевший №1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 2, <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совместно со своей женой. По совету своих знакомых - цыган ему стало известно, что данный дом пустует, в нем отсутствуют жители и имеются некоторые вещи, например, как диваны, кровати, тумбы, то есть на первое время пожить можно. Съездив на указанный адрес, он - Потерпевший №1 на втором этаже нашел <адрес>, которая была более-менее оборудована, а именно: имеются стол, диван, кровать. После чего он со своей женой переехал на данный адрес, у кого-либо разрешение они не спрашивали. Данная квартира имела две недели водоснабжение, свет и газ, однако свет иногда гас, в связи с тем, что он подключил бензогенератор, который давал свет, если тот отсутствовал, который он установил в <адрес> по вышеуказанному адресу. Данная квартира не имеет никаких предметов, предусмотренных для жилья, дверь в указанную квартиру не закрывается, постоянно открыта, то есть имеется свободный доступ. Генератор Потерпевший №1, поставил именно в ту квартиру, так как когда он работает, то выделяется запах бензина, чтобы не задохнуться и не дышать парами бензина. В указанном доме живут только он и его жена. Генератор стоял на коляске с двумя колесиками, материальной ценности не представляет. Последние две недели водоснабжение, отопление и газ отключили, в той квартире, где они проживали с женой, они грели одну комнату с помощью газовой плитки, двери он утеплил пледами, входная дверь в квартиру на замок не закрывается, в связи с чем, он - Потерпевший №1, повесил одеяло в два слоя, чтобы меньше дуло. В настоящее время они с женой планируют уехать в Воронеж по месту своей регистрации. На территории <адрес> у них временной регистрации нет. Бензогенератор он приобрел примерно месяц назад, точной даты не помнит, в Лepya Мерлен <адрес> за 13 000 рублей, чек был утерян, но имеется книжка по эксплуатации, где указана модель и заводской номер, данная книжка была у него изъята в ходе осмотра места совершения преступления. Генератор он приобрел за свои заработанные денежные средства, которые получал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома по адресу временного проживания, примерно около 01 часа ночи, то есть уже было ДД.ММ.ГГГГ (в заявлении он не верно указал период времени кражи, кража генератора произошла в период с 01 часа ночи, до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ), он сходил в соседнюю квартиру, где был установлен генератор, отключил его и они с женой легли спать. После чего он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут проснулся и направился включать генератор, чтобы в комнате был свет, в комнате темно потому что окна они завесили теплыми одеялами. Когда он пришел в <адрес>, он увидел, что генератора нет, а также отсутствует тележка, на которой он стоял. После чего он прошелся вокруг дома и по всем квартирам <адрес>, на улице у дома он увидел много следов обуви одного типа и видны следы от коляски, которые выходили на дорогу, далее следы были не разборчивы, так как пересекались дорогой, далее он прошел по всем ближайшим скупкам, с целью нахождения своего генератора, когда он его не нашел, то он обратился в полицию, точного времени не помнит, но помнит что в дневное время, как раз, когда с <адрес> приехал его сын - ФИО2, который проживает в <адрес>, а приехал, так как Потерпевший №1 сообщил ФИО2 о краже. Потом, когда сотрудники ему пояснили, чтобы он ехал домой и ждал их приезда, то он совместно со своим сыном приехал к <адрес> по ул. <адрес> и стояли у дома, они увидели двух неизвестных им мужчин, которые явно находились в состоянии алкогольного опьянения и шли они в их заброшенный дом. По ним явно было видно, что они что-то хотят найти, либо своровать, в связи с чем они окликнули мужчин и подошли к ним, затем, он попросил мужчин показать подошву своей обуви. Когда мужчины показали, то у одного из мужчин подошва совпадала со следами, обуви, которые он ранее обнаружил у дома, вместе со следами своей коляски. Он задал им вопрос они ли украли его генератор, на что мужчины ответили с отрицанием. Один из мужчин, как ему стало потом известны его данные - ФИО3, который стал возмущаться и говорить, что никто ничего не воровал, между ними завязалась словесная перепалка, на шум которой подошли еще несколько парней, которых он данных не знал, но они похожи на цыган, один из указанных парней попросили мужчину, как ему стало известно - А., чтобы последний не кричал на него. В какой-то момент А. убежал, а второй на тот момент ему неизвестный (на настоящее время его данные известны - ФИО1) признался, что это он совершил кражу его генератора. На что Потерпевший №1 ответил В., что он не хочет вызывать сотрудников полиции, чтобы он вернул ему генератор и он готов предоставить документы на генератор. В. ответил ему, что генератор у него дома и он готов ему его вернуть. После чего Потерпевший №1 со своим сыном и ФИО1 сели в машину и В. стал показывать дорогу, как подъехать к дому, на, что они не успев, выехать со двора, во двор заехала служебная машина сотрудников полиции, из которой вышел оперативник, они ему все пояснили и В. посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции. 13 000 рублей для Потерпевший №1 является значительным ущербом, тележка материальной ценности не представляет (л.д. 29-31);

показаниями свидетеля ФИО2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он - ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> 2, <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>, точного адреса он не знает, живет в разных местах где имеется работа может визуально показать место своего проживания. В Москву он приехал примерно два месяца назад на заработки, заработав деньги он уезжает по месту своей регистрации. Временной регистрации он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ до обеда ему позвонил его отец и сказал что его обокрали, а именно украли генератор, в связи с чем он знает что мать и отец начнут переживать и их здоровье может ухудшиться, он сразу же собрался и из Москвы приехал в <адрес>, где они с отцом встретились и при встрече отец ему сказал, что они проживают в заброшенном доме, где у него был установлен генератор, с целью подачи света, что скоро приедут сотрудники полиции. Потерпевший №1, встретил ФИО2 на вокзале <адрес>, забрал его на машине и когда они подъехали к дому где проживает Потерпевший №1, стоя на улице увидели двух неизвестных им мужчин, которые явно находились в состоянии алкогольного опьянения и шли в заброшенный дом, где проживают его родители. По мужчинам было видно что они что то хотят найти, либо своровать в связи с чем они окликнули мужчин и подошли к ним, затем Потерпевший №1 попросил мужчин показать подошву своей обуви. Когда мужчины показали, то у одного из мужчин, как сказал Потерпевший №1, подошва совпала со следами обуви, которые отец увидел утром на снегу у дома. Потерпевший №1 задал вопрос, не они ли украли его генератор, на что мужчины отрицали. Один из мужчин, как ему стали потом известны его данные-ФИО3, который стал возмущаться и говорить, что он ничего не воровал, между отцом и А. завязалась словесная перепалка, на шум которой подошли еще несколько парней, которых он не знает, ранее он их не видел, они похожи на цыган, один из данных парней попросил А., не называя его по имени, чтобы А. не кричал, а разговаривал тихо и спокойно, на что А. убежал. Второй на тот момент ему неизвестный мужчина (в настоящее время ФИО2, знает его данные, а именно: ФИО1) признался, что это он, В., совершил кражу генератора. На что отец сказал В., что он, отец, не желает вызывать сотрудников полиции, и чтобы он-В., вернул генератор, В. сказал отцу, что генератор у него- В., дома и он готов его вернуть. После чего В. и ФИО2, сели в машину Потерпевший №1 который сел за руль, они, не успели выехать со двора, во двор заехала служебная машина сотрудников полиции, из которой вышел оперативник. Потерпевший №1, пояснил все сотруднику полиции и В. пересадили в служебную машину сотрудников полиции (л.д. 1 41-44);

показаниями свидетеля ФИО4, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> 2, <адрес>. Проживает по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Она регулярно со своим мужем разъезжают по разным городам с целью заработка, они снимают жилье, муж работает, а она находится домом и занимается хозяйством. Примерно два или три месяца назад, они приехали с мужем в Москву, где муж работал по найму, а она была на съемной квартире и занималась делами по дому. Некоторые их родственники проживают в <адрес>. Где именно она не знает. Примерно месяц назад, так как у них много детей, а комната всего одна, Потерпевший №1 нашел им временное жилье, так как хотел поработать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они хотели уехать к себе по месту регистрации. Квартира, в которой они проживают, не закрывается, они без чьего-либо согласия заселились в нее, так как думали, что эта квартира никому не принадлежит, там были диваны, стол, по началу было водоснабжение и отопление, а свет постоянно пропадал и по этому ее муж-Потерпевший №1 установил в соседней квартире генератор, от которого свет был регулярным. Поставил он его в соседнюю квартиру, чтобы им не дышать парами бензина. Последние две недели не было отопления и водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем были дома, легли спать примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ муж отключил генератор и они уехали, на утро муж примерно в 9 часов 00 минут пошел включить генератор чтобы был свет, так как их окна были занавешены одеялами, чтобы из окна не дуло. Муж пришел и сказал что генератор украли. Затем он ушел и сказал что пошел искать генератор. После чего около 14 часов 00 минут муж пришел домой вместе с сыном Николаем, который живет и работает в Москве. Сын приехал так как ему позвонил Потерпевший №1. Затем муж ему сказал, что они нашли воров и что приехали сотрудники полиции и он - муж, скоро придет. Далее к ним приехали сотрудники полиции, сделали осмотр места происшествия. Генератор муж купил в Леруа Мерлен <адрес> за 13 000 рублей, примерно месяц назад (л.д. 21-22);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она Л проживает по адресу: <адрес> А, <адрес> совместно с несовершеннолетней дочерью, братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и другим братом ФИО1 по данному же адресу у нее периодически ночует ее сожитель - ФИО3, который приезжает из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, ее брат ФИО1 и сожитель - ФИО3, а также ее свекровь - ФИО6 находились дома по вышеуказанному адресу и распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут, она - ФИО5 и ее свекровь пошли спать, а ее сожитель и брат остались сидеть и распивать спиртное дальше. Утром она - ФИО5 проснулась и вышла на балкон, увидела бензогенератор красного цвета. Откуда он взялся она не знает (л.д. 24-26);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он - ФИО3 проживает по адресу: <адрес> А, <адрес>, совместно со своей мамой - ФИО7, отцом - ФИО8, родным братом - ФИО3. На учете в НД и ПНД не состоит, ранее судим. Официально нигде не трудоустроен, подрабатывет шиномантажистом на шиномонтаже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он приехал к своей сожительнице по имени Алена, которая проживает по адресу: <адрес> «А», кв. и остался у нее. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что домой пришел брат Алены - ФИО1. Они с В. выпили спиртного, а именно 1 бутылку водки, объемом 0,5 л. В ходе распития спиртного В. предложил ему сходить сдать никому не принадлежащие чугунные трубы, которые находятся по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес>. Он согласился помочь В. и они вместе пошли по вышеуказанному адресу. Подойдя к вышеуказанному дому они встретили восьмерых неизвестных им мужчин и решили попросить у них кувалду. Мужчины кувалду им не дали, а спросили у них, не знают ли они, кто украл у них, принадлежащий им бензогенератор. Он - ФИО3 не понял о чем идет речь, ведь слышал об этом впервые. В. сказал, что они не знают кто мог это сделать, тогда мужчины сказали В., что следы от его ботинок, похожи на следы, которые остались на снегу и чтобы он рассказал им правду, иначе они вызовут полицию. Пока они спорили с данными мужчинами, приехали сотрудники полиции, которые забрали его и В. в отделение полиции для разбирательства. В отделе полиции он узнал, что В. украл бензогенератор, но ему об этом ФИО1 ничего не рассказывал. Он - ФИО9 этого преступления вместе с ФИО1 не совершал (л.д. 54-55);

показаниями свидетеля ФИО10, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она - ФИО10 проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО11 и его несовершеннолетней дочкой. На учетах в ПНД и НД не состоит. У нее есть родственники: ФИО12 (она же ФИО12) Алена В., ФИО1, которые проживают по адресу: <адрес> А, <адрес>. Она часто приезжает к ним в гости, иногда проживает у них дома. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО9, а так же ее сожитель ФИО3 находились дома, у К-ных, по вышеуказанному адресу и распивали спиртные напитки, точно кто и сколько выпил она уже не помнит. Примерно в 23 часа 00 минут, она - ФИО10 и ФИО9 пошли спать, а ФИО1 и ФИО3 остались сидеть и распивать спиртное дальше. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась, находясь на кухне, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не помнит видела, как ФИО1 в руках нес бензогенератор красного цвета и поставил его на балкон, затем куда-то ушел. Откуда он взял данный бензогенератор, она не знает, она не спрашивала, он и не говорил. Спустя какое-то время, в течение дня приехали сотрудники полиции и изъяли данный бензогенератор, он оказался ворованный (л.д.70-72);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило из комнаты <адрес> по ул. 1-ый <адрес> в <адрес>, принадлежащий ему бензогенератор, стоимостью 13 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен <адрес>, ул. 1-ый <адрес> (л.д.12-15), в ходе которого была изъята инструкция по эксплуатации бензогенератора, которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д. 65-66, 68, 69);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена <адрес> «А», <адрес>. В ходе которого был изъят бензогенератор «Maxcut МС 3500» заводской номер КМ 2015/12/20016043/0094, который был осмотрен (л.д. 16-19, 36-37), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 38-40), в ходе осмотра места происшествия с бензогенератора «Maxcut МС 3500» заводской номер КМ 2015/12/20016043/0094 были изъяты 2 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки на отрезке дактопленки наибольшими размерами сторон 20x25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 16-19), для идентификации личности пригоден. След пальца руки на отрезке дактопленки наибольшими размерами сторон 20x25 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 57-62), который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д. 69);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1 пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут он - ФИО1 из <адрес>. 25 по ул. 1-ый <адрес> похитил тележку, на которой был расположен бензогенератор (л.д. 78-83).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установленной. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, он проник в не жилой <адрес> по ул. 1-ий <адрес>, где совершил кражу бензогенератора, который принес домой. После собирался совершить кражу труб из данного дома, но по дороге к нему, был задержан сотрудниками полиции и сознался в совершении преступления. В содеянном раскаялся.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, которых не отрицал в судебном заседании подсудимый, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, и перечисленными ранее.

У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенной им кражи имущества у Потерпевший №1, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав механизм совершения кражи мобильного телефона у потерпевшего, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Суд учитывает, что похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество возвращено, в связи с чем реальный материальный ущерб отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2003 года на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Алкоголизм», имеет заболевание.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (118221):

- 2 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, оставленный ФИО1, инструкцию по эксплуатации бензогенератора «Maxcut МС 3500» заводской номер КМ 2015/12/20016043/0094, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- бензогенератор «Maxcut МС 3500» заводской номер КМ 2015/12/20016043/0094, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий