Решение № 2-1355/2018 2-1355/2018~М-1286/2018 М-1286/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1355/2018

ДЕЛО № 2-1355/18г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителей – адвокатов Москвина В.А. и Гапоновой Е.Н.,

ответчика ФИО2 и её представителя- адвоката Рыбалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что 25.09.2015г он был принят на работу к ИП ФИО2 на должность <данные изъяты>, 30.06.2018г он был уволен по собственному желанию. За время работы ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем истец просил взыскать в его пользу заработную плату за 2016г в сумме 144 353,83 руб., за 2017г в сумме 144 000 руб., за 2018г (по 30.06.2018)г в сумме 72 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, отказался от требований о взыскании заработной платы за 2016-2017г (до 31.07.2017г), и с учетом положений ст.392 ТК РФ просил взыскать заработную плату за период с 01.08.2017г по 30.06.2018г в сумме 132 000 руб., проценты за задержку выплаты на день вынесения решения в сумме 17 928 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. (л.д.48-49, 69).

ФИО1 также дополнительно были заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате в период работы в качестве <данные изъяты> (л.д.52-53).

Впоследствии дело в этой части прекращено отдельным определением суда в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что через 3-4 месяца после армии он был принят на работу водителем к ИП ФИО2, которая являлась женой его отца. В <адрес> у ИП ФИО2 имелась автостоянка, на её территории также продавались стройматериалы: кирпич, тротуарная плитка, цемент и пр. Работая <данные изъяты>, он занимался погрузкой-разгрузкой стройматериалов, доставлял стройматериалы покупателям, осуществлял перевозки по договорам, которые заключала ИП ФИО2 В период работы работал на автокране <данные изъяты>, манипуляторе, <данные изъяты>. Путевые листы ему не выдавали, медосмотр и инструктаж он не проходил. Ремонтировал машины сам, заправлял машины за деньги ФИО2, а ей отчитывался чеками. Зарплату не требовал, так как была договоренность, что сможет её забрать, как только нужны будут деньги.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась и показала, что в 2013г она вступила в брак с З.А.Д., который на арендованном ею как ИП земельном участке организовал автостоянку и торговлю стройматериалами. Всю деятельность там вел З.А.Д., она лишь оформляла отчетность, подписывала документы, так как ИП было оформлено на неё. Летом 2015г из армии пришел сын мужа – Григорий, и муж попросил оформить его на работу, чтобы ему шел стаж. Заявление Григорий не писал, договор не подписывал, она сама все сделала за него, платила взносы в пенсионный фонд и страховые платежи, зарплату не начисляла и не платила, а выполнял Григорий только распоряжения отца. Автокран был продан ею 10.10.2015г, другие машины, на которых работал истец, принадлежали или ему, или З.А.Д., получаемыми доходами они распоряжались сами. Иск появился после того, как был расторгнут брак с З.А.Д., и начался раздел имущества.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно приказу о приеме работника на работу, трудовому договору от 25.09.2015г, записи в трудовой книжке, ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 25.09.2015г <данные изъяты> с окладом 12 000 руб. (л.д.6-7, 27-28).

Приказом № от 30.06.2018г ФИО1 уволен по собственному желанию (л.д.29).

За период работы у ИП ФИО2 за ФИО1 уплачивались страховые взносы на страховую пенсию (л.д.8-9).

Свидетель Свидетель1 показал, что он неоднократно пользовался услугами автостоянки на <адрес>, видел там ФИО1 На территории автостоянки находился вагончик, в котором торговали стройматериалами, купленные стройматериалы ему привозил Григорий на автомобиле <данные изъяты>. Также он видел, что Григорий работал на погрузчике, на автокране.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель2

Свидетель Свидетель3 показал, что он работал на автостоянке и автомойке в 2015г, на работу его принимала ФИО2, она же платила зарплату. На автостоянке он видел Григория, который работал на погрузчике, на кране, на манипуляторе.

Свидетель Свидетель4 показал, что в 2017г он несколько раз покупал на базе, расположенной на автостоянке в <адрес>, стройматериалы: цемент, шпаклевку. Деньги он платил ФИО1, который затем привозил купленные материалы на автомобиле <данные изъяты>".

Свидетель Свидетель5 показал, что он работает в <данные изъяты>" охранником на базе, расположенной в <адрес><данные изъяты>

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель6

Истцом представлены фотографии, на которых он запечатлен в период работы на территории автостоянки и за её пределами на автокране, манипуляторе, погрузчике (л.д. 87-90, 133-148).

Согласно представленным договорам-заявкам от 04.12.2017г, 07.12.2017г, 20.11.2017г, 30.11.2017г, ИП ФИО2 заключались договоры на перевозку грузов, исполнителем которых (водителем) являлся ФИО1 (л.д.99, 149-155).

Доводы ответчика о том, что она отношения к деятельности автостоянки и продаже стройматериалов не имела, что это был исключительно бизнес З.А.Д., что автомобили, на которых работал истец, ей не принадлежат, суд отвергает, поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств данных утверждений суду не представлено, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд также считает, что принадлежность автотранспорта решающего значения для разрешения данного спора не имеет, работа могла осуществляться не только на принадлежащих ИП ФИО2 автомобилях, но для неё и в её пользу, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем доводы ответчика о том, что автокран был продан 10.10.2015г и на нем истец не мог работать после этого времени, а часть машин, на которых работал истец, находились в собственности З.А.Д., не может служить достаточным основанием для отказа в иске. К тому же установлено, что в спорный период ФИО2 и З.А.Д. состояли в браке, доходы, получаемые каждым из супругов, в том числе и от предпринимательской деятельности, являлись их совместной собственностью, а поэтому утверждение, что З.А.Д. сам распоряжался доходами, получаемыми от автостоянки, и сам расплачивался с сыном, при отсутствии надлежащих доказательств этого не освобождает ИП ФИО2 от обязанности работодателя.

ФИО1 представлены сведения о перечислении им на имя ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи стройматериалов, выполненных перевозок (л.д.92-98). По утверждению ответчика эти деньги перечислялись для того, чтобы она могла оплатить обязательные платежи: налоги, арендную плату, электроэнергию, страховые платежи (л.д. 160-194), а остальные средства (доходы) оставались в распоряжении З.А.Д. и ФИО1. Однако, как было отмечено ранее, достоверных доказательств данного утверждения суду не представлено.

Таким образом, анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что между ФИО1 и ИП ФИО2 возникли трудовые отношения, и в соответствии со ст.21 ТК РФ ФИО1 имеет право на выплату заработной платы за период с 01.08.2017г по 30.06.2018г в заявленной сумме (12 000 руб. х 11 мес.) 132 000 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д.70-71), судом проверен, является верным и подлежит удовлетворению в сумме 17 928 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела (в частности, наличие до некоторого времени родственных отношений, отсутствие претензий в течение длительного времени, отсутствие у истца иждивенцев), объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 руб. (л.д.101-104).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает характер и степень сложности рассматриваемого спора, качество подготовки иска и объем доказательств, приложенных в его обоснование, значимость защищаемых прав, объем выполненной представителями иной работы, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителей истца, и, опираясь на принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскание расходов в заявленной сумме 10 000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4198,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.08.2017г по 30.06.2018г в сумме 132 000 руб., проценты за задержку выплаты в сумме 17 928 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 руб., всего 164 928 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца в сумме 36 000 руб. (тридцать шесть тысяч рублей) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в сумме 4198 руб. 56 коп. (четыре тысячи сто девяносто восемь рублей 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Мотивированное решение

изготовлено 20.11.2018г