Приговор № 1-279/2023 1-32/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-279/2023

Уголовное дело № 1-32/2024

УИД: 54RS0012-01-2023-001634-16

Поступило 02.10.2023 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23января 2024 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В., прокурора Убинского района Новосибирской области Бадмаева В.Б.

подсудимого ФИО6,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 28.08.2012 <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 31.12.2020 освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

18.07.2023 г. около 10 часов 00 минут, ФИО6 и ФИо1 находились на веранде дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где между ФИО6 и ФИо1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИо1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИо1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ФИО6, 18.07.2023 г.около 10 часов 00 минут, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, после произошедшей словесной ссоры, подойдя к ФИо1нанес ей не менее двух ударов рукой в область левой груди.

В результате нанесенных ФИО6 ударов рукой, ФИо1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования с участием защитника, из которых следует, что 18.07.2023 г. он совместно со своей мамой - ФИо1, находился на веранде её дома по адресу: <адрес>. Они распивалиспиртные напитки. Мама - ФИо1, пила пиво, а он водку. Всего он выпил около 0,5 литра. Около 10 часов 00 минут у них произошел спор из-за воспитания его брата - ФИО2, мама на него кричала, и он рассердился, встал со своего стула, подошел вплотную к сидящей на стуле в метре от него ФИо1 и ударил ее правым кулаком два раза в область левой груди. Удары он наносил кулаком правой руки. ФИо1 закричала и упала на пол. Он видел, что ФИо1 удариться о какой-либо предмет не могла. Ударив ФИо1, он вышел на улицу. После того как покурил он вернулся в дом. ФИо1 лежала на полу и с ним не разговаривала. ФИо1 была в сознании, у нее в руках был сотовый телефон, по которому она кому-то звонила. Он пошел в свою комнату спать. Когда он проснулся в доме были сотрудники скорой помощи и участковый ФИО5, которому он рассказал о произошедшем.В совершении преступления раскаивается.(л.д. 78-80)

В судебном заседании ФИО6 подтвердил данные показания, пояснил, что показания добровольно давал, себя не оговаривает.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

На основании ч.4ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшей ФИо1 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с10.07.2023 г. с ней проживает ее сын ФИО6, который ранее до 31.12.2020 г. отбывал наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УКРФ.18.07.2023 г. она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО6, распивала спиртное на кухне своего дома. Она пила пиво, а ФИО6- водку. Около 10 часов 00 минут между ней и ФИО6 завязался спор, на какую тему, она вспомнить не может. В ходе спора ФИО6 встал, и, подойдя к ней, нанес два удара кулаком в область груди слева. От ударов она упала на пол, а ФИО6 вышел из дома. Она почувствовала сильную боль в теле и не могла встать. У нее с собой был сотовый телефон, и она смогла позвонить в полицию. Через некоторое время, приехал участковый ФИО5 и экипаж скорой помощи, она в это время все еще лежала на полу. Приехавшая скорая помощь доставила ее в <адрес> центральную районную больницу, где ей поставили диагноз: <данные изъяты> В ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он <данные изъяты> 05.08.2023 он находился на своем рабочем месте, когда к нему с явкой с повинной обратился ФИО6 Явку с повинной ФИО6 написал добровольно, без какого-либо давления с его стороны. Перед написанием явки с повинной ФИО6 был предложен защитник, от которого последний отказался, пояснив, что <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП<адрес> За ним закреплён административный участок, в который входит <адрес>. 18.07.2023 г. он находился на дежурстве в ОП <адрес> когда около 12 часов 50 минут получил сообщение от оперативного дежурного ОП <адрес> Оперативный дежурный сообщил, что в дежурную часть поступил звонок от ФИо1, жительницы <адрес>, которая сообщила, что в её доме ФИО6 нанес ей побои. Получив данное сообщение, он незамедлительно, на служебном автомобиле выдвинулся в <адрес>. Прибыв на место, он прошел в дом, где на полу веранды обнаружил ФИо1, она была в сознании и пояснила, что ее сын ФИО6 нанес ей два удара кулаком в область левой груди. Он прошел в дом, где обнаружил в комнате на кровати ФИО6 Взяв объяснение с ФИО6, он вышел на веранду дома, где врачи скорой медицинской помощи оказывали помощь ФИо1После оказания ФИо1 медицинской помощи он взял с нее объяснение, в котором она подтвердила ранее данные ФИО6 показания. Скорая помощь госпитализировала ФИо1, а он остался на месте происшествия для составления протокола. За время нахождения ФИО6 в <адрес>, то есть с 10.07.2023 по 18.07.2023 жалобы и сообщения от жителей <адрес> на последнего не поступали.(л.д. 54-57)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с февраля 2023 года проживает совместно с ФИо1, в её доме по адресу: <адрес>.10.07.2023 к ФИо1 приехал в гости ФИО6, который приходится ему братом, а ФИо1 сыном. Ему известно, что ФИО6 отбывал наказание за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и освободился в декабре 2020 года. 18.07.2023 около 09 часов 00 минут он ушел на работу, при этом ФИО6 и ФИо1 остались дома. Вернувшись около17 часов 00 минут, он обнаружил, что ФИо1 дома нет. ФИО6 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, он понял это, так как отФИО6 исходил запах спиртного. От ФИО6 ему стало известно, что ФИо1 была доставлена в <адрес> ЦРБ. 04.08.2023ФИо1 была выписана из больницы и от неё стало известно, что 18.07.2023 входе ссоры с ФИО6 последний нанес ей два удара кулаком в область левой груди. Причина ссоры ФИО6 и ФИо1 ему не известна. (л.д.37-40)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что05.08.2023 г. он совместно с ФИО2 был приглашен в качестве понятого для участия при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО6 У <адрес>, следователь разъяснил понятым и подозреваемому права, после чего предложил ФИО6 рассказать о событиях 18.07.2023 г. ФИО6 в присутствии защитника, которая представилась Баклицкой И.И., указал рукой на дом и пояснил, что 10.07.2023 г. он приехал в гости к ФИо1 После чего ФИО6 прошел на веранду дома и указав на комнату справа от входа, пояснил, что 18.07.2023 он совместно с ФИо1 распивал спиртное, в ходе ссоры он подошел к ФИо1 и нанес ей два удара кулаком в область левой груди. После чего ФИО6 пояснил, что ФИо1 упала на пол, а он вышел покурить. На веранде дома ФИО6 пояснил, что когда он зашел на веранду, ФИо1пыталась звонить по телефону лежа на полу. Показания ФИО6 давал добровольно, уверенно, без какого-либо давления. (л.д. 69-72)

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, дом деревянный, крыша четырехскатная, имеется деревянная веранда с дверью. В доме три комнаты. Помещение веранды 2х2 м., пол деревянный, присутствовавший при осмотре ФИО6 пояснил, что 18.07.2023 г. около 10 часов он два раза ударил кулаком ФИо1 по ребрам. (л.д. 9-10)

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки ФИо1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>- которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами) в срок, возможно, 18.07.2023. Не исключена вероятность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении. Наличие подкожной эмфиземы слева свидетельствует о повреждении тканилегкого, соответственно данные телесные повреждения в совокупности, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. No194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию <данные изъяты>, исключена вероятность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость. (л.д. 17-19)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении. Так, 18.07.2023 г. около 10 часов он, находясь в гостях у своей мамы ФИо1, в ходе ссоры нанес ей 2 удара в область левой груди. В содеянном раскаивается. (л.д. 42)

В протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 находясь у дома по адресу: <адрес>, в присутствии защитника Баклицкой И.И. и понятых ФИО2 и ФИО4указал рукой на дом и пояснил, что 10.07.2023 г. он приехал в гости к своей маме ФИо1 После чего ФИО6 предложил пройти в ограду дома. В ограде дома ФИО6 указал рукой на веранду дома и пояснил, что 18.07.2023 г. он совместно с ФИо1 на веранде дома распивал спиртные напитки. Пройдя на веранду дома, ФИО6 указал на комнату справа от входа и пояснил, что в данной комнате18.07.2023 г. стоял стол и два стула. ФИО6 пояснил, что в ходе ссоры он встал со стула и два раза ударил ФИо1 кулаком в область левой груди. ФИо1 закричала и упала на пол, а он вышел на улицу (л.д.60-64)

Согласно заключению комплексной амбулаторной, судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 <данные изъяты>

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого при совершении преступления носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИо1

Мотивом преступления послужила личная неприязнь, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела.

При квалификации действий подсудимого, суд также учитывает характер насилия, применявшегося ФИО6 в отношении потерпевшей – нанесение ударов рукой в жизненно–важный орган (грудную клетку), соответственно подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей.

При рассмотрении дела судом не было установлено, что потерпевшей ФИо1 были совершены какие-либо действия в отношении обвиняемого, дающие ему основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого – ФИО6 характеризующегося <данные изъяты>, ранее судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (участие при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте), и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у ФИО6 признается опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное отягчающее обстоятельство совершения преступления не вменялосьФИО6 органами предварительного расследования, в том виде в каком оно предусмотрено действующим законодательством. В ходе предварительного расследования вопрос о том, каким образом данное обстоятельство повлияло на возможность совершения преступления, не выяснялся, в ходе судебного следствия обвиняемый отказался от дачи пояснений по существу обвинения.

Учитывая личность подсудимого ФИО6, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО6 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, положения действующего законодательства, согласно которым при опасном или особо опасном рецидиве, условное осуждение не назначается.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Баклицкой И.И., осуществлявшей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 7 674 рублей и 7 900 рублей 80 копеек.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, так как <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 23.01.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО6 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 574 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей,- в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Ю.А. Саморуков