Решение № 2-600/2026 2-600/2026~М-3456/2025 М-3456/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-600/2026

Дело № 2-600/2026

УИД 70RS0002-01-2025-006045-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Святогор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО ОА «Святогор», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 15269 руб. (сумма указана с учетом неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка на основании обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав ООО ОА «Святогор», в результате которой установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО ОА «Святогор» в должности охранника на основании трудового договора от 21.05.2025 № 54. По сведениям Краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров и культуры» между указанным учреждением и ООО ОА «Святогор» 23.12.2024 заключен контракт на оказание услуг по охране объекта, который расторгнут 02.10.2025 в связи с окончанием срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной ООО ОА «Святогор». ФИО1 осуществлял охранную деятельность на объекте ответчика с 09.06.2025 по 24.10.2025. В настоящее время у ООО ОА «Святогор» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 15269 руб.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО ОА «Святогор» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений не представил.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

На основании ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации в числе прочих обязанностей предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2025 ООО ОА «Святогор» и ФИО1 заключен трудовой договор № 54, согласно которому последний принят на работу в ООО ОА «Святогор» на должность охранника в структурное подразделение: КНУЦ г. Дивногорск. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе с 21.05.2025. За выполнение трудовых функций согласно сменному графику работнику устанавливается заработная плата, состоящая из часовой тарифной ставки 72,53 руб. за фактически отработанное время, районного коэффициента 1,3, доплаты за работу в ночное время 20% (п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 5.1 трудового договора).

На основании заключенного трудового договора ООО ОА «Святогор» 21.05.2025 издан приказ № 55 о приеме ФИО1 на работу на должность охранника.

В соответствии с приказом № 50 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, ФИО1 уволен 19.08.2025.

Факт осуществления деятельности ООО АО «Святогор» на объекте Краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» подтверждается договором на оказание услуг по охране административного здания КНУЦ и имущества, переданного в установленном порядке под охрану, находящегося на прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: <...>, у субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.12.2024 № 2024.275650, расторгнутым по соглашению от 02.10.2025.

По обращению ФИО1 совместно с иными работниками ООО ОА «Святогор» от 31.10.2025 по поводу невыплаты заработной платы ООО ОА «Святогор» прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка, в ответ на запрос прокурора ООО ОА «Святогор» подтвердило факт осуществления охранной деятельности ФИО1 на объекте охраны ООО ОА «Святогор» КНУЦ г. Дивногорск в период с мая 2025 года, а также наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 15269 руб., что следует из письма № 1252 от 08.12.2025.

Исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной задолженности, не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора Ленинского района г. Томска о взыскании с ООО ОА «Святогор» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 15269 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в связи с невыплатой заработной платы материальному истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право работника – материального истца ФИО1 на вознаграждение за труд, принимая во внимание абсолютную степень вины работодателя – ответчика ООО ОА «Святогор» в нарушении трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО ОА «Святогор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 и подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм, с ответчика ООО ОА «Святогор» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 7000 руб.: 4000 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате и 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с правилами подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Святогор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Святогор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, заработную плату в размере 15269 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Святогор» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 26.02.2026.