Решение № 12-232/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-232/2021

Дело № 12-232/2021 копия


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 ФИО7 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД - начальника отделения ДН Отдела МВД России по Пермскому району ФИО15 от 31 марта 2021 года № 18810359210210004711 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», ФИО8

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД - начальника отделения ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (далее ООО «АвтоАльянс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоАльянс» состава административного правонарушения, мотивируя тем, что перевозку груза на транспортном средстве ФИО9 с <адрес> осуществлял водитель ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовых отношениях с ООО «АвтоАльянс» ФИО4 не состоит. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения ООО «АвтоАльянс», в связи с чем, постановление является незаконным и необоснованным.

Директор ООО «АвтоАльянс» ФИО5, защитник ФИО1, представитель административного органа в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1, из которого следует, что допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2021 года в 13 часов 20 минут на 7 км автодороги Верхние Муллы – Нестюково водитель ФИО16 управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащими ООО «АвтоАльянс», осуществлял перевозку крупногабаритного груза – гусеничного трактора <данные изъяты> с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см, без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Фактическая ширина транспортного средства по ширине составили 3 м 20 см при допустимых 2 м 55 см.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «АвтоАльянс» протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность ООО «АвтоАльян» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> задержан в связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ; фотоматериалами; свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому собственником транспортного средство <данные изъяты> является ООО «АвтоАльянс»; свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии № согласно которому собственником прицепа <данные изъяты> является ФИО5; договором купли-продажи №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ямалдорстрой» купило у ООО «Строительные машины» бульдозер <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства бульдозер <данные изъяты> разрешением на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АвтоАльянс» разрешено выполнить 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – автомобильная дорога <данные изъяты> транспортном средстве <данные изъяты> характеристика груза: транспортная машина, габариты 17,88 м х 3,49 м х 3,6 м, отправителем груза значится ООО «АвтоАльянс», имеется подпись директора ФИО5, печать ООО «АвтоАльянс»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АвтоАльянс»; техническими характеристиками бульдозера <данные изъяты> согласно которым его ширина составляет 3970 мм, другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «АвтоАльянс» в его совершении. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «АвтоАльянс» в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент выявления правонарушения 9 февраля 2021 года находилось во владении и пользовании ФИО6 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено достаточной совокупностью доказательств, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении данного договора.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства ФИО10

В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на представленные в материалах дела договоры аренды вышеназванного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «АвтоАльянс» в лице директора ФИО5 и ФИО4, и между ФИО5 и ФИО4, а также акты приема-передачи.

При проверке инспектором ДПС ГИБДД документов на перевозимый груз, водителем ФИО4 был предъявлен договор на грузоперевозки, заключенный между ним и ООО «АвтоАльянс» ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ямалдорстрой» купило у ООО «Строительные машины» бульдозер ФИО12, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строительные машины» передало, а ООО «Ямалдорстрой» приняло бульдозер ФИО13 паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства на бульдозер ФИО11 договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных по запросу суда сведений из Управления федеральной налоговой службы по <адрес>, работодателем ООО «АвтоАльянс», уплачивающим страховые взносы за работников, представлен в налоговый орган расчет по страховым взносам за первый квартал 2021 года, в котором имеются сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица ФИО6

Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 в юридически значимый период осуществлял трудовую деятельность в ООО «АвтоАльянс».

ФИО14

При этом, исходя из перечисленных в ЕГРЮЛ сведений о видах осуществляемой ООО «АвтоАльянс» экономической деятельности, Общество вправе осуществлять деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, по аренде и лизингу строительных машин и оборудованию, в то время, как деятельность по аренде грузовых транспортных средств в названном документе не приведена.

Кроме этого, представленные финансовые документы не являются первичными учетными документами, предусмотренными статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

ООО «АвтоАльянс» является юридическим лицом и обязано отражать в бухгалтерском учете проводимые финансовые операции. Между тем наряду с представленными приходно-кассовыми ордерами выписки из кассовой книги обществом не представлены, как не представлено и иных документов, предусмотренных Указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», которым определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами

Оформление приходных кассовых ордеров регламентируется Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Вместе с тем, копия журнала регистрации приходных кассовых документов суду не представлена.

Таким образом, указанные доказательства не отвечают критерию достаточности в части свидетельства об исполнении договора аренды в момент выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности принять представленные договоры аренды, как достоверно отражающий действительные правоотношения между ООО «АвтоАльянс», ФИО5 в отношении транспортного средства и прицепа, и, соответственно, как доказательство того, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство и прицеп находилось во владении не ООО «АвтоАльянс» и ФИО5, а ФИО6 Каких -либо иных доказательств, исключающих нахождение транспортного средства и прицепа во владении его собственника в момент выявления правонарушения, в том числе, подтверждающих фактическое исполнение договора аренды в соответствии с его условиями, суду не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришел к правильному выводу о том, что перевозчиком фактически выступало ООО «АвтоАльянс», следовательно, данное юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «АвтоАльянс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения правил дорожного движения, автором жалобы не представлено, в связи с чем, действия ООО «АвтоАльянс» правильно квалифицированы должностным лицом по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ООО «АвтоАльянс» по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки должностным лицом, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом ГИБДД, в соответствии со статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечена возможность реализации юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Исходя из материалов дела ООО «АвтоАльянс» заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ путем направления соответствующих уведомления, определения почтовым отправлением, которое было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо также заблаговременно уведомлено ДД.ММ.ГГГГ путем направления протокола об административном правонарушении, в тексте которого содержится соответствующая информация посредством почтовой связи.

Таким образом, у ООО «АвтоАльянс» имелось достаточно времени для реализации своих прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД - начальника отделения ДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле № 12-232/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001282-60