Приговор № 1-109/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024Шадринский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шадринск 27 марта 2024 года Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Сафоновой Е.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Соколовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в Шадринском муниципальном округе Курганской области при следующих обстоятельствах. 29 июля 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 апреля 2022 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мерседес МЛ 320» государственный регистрационный знак №, совершил поездку по Шадринскому муниципальному округу, около 21 час. 45мин. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» на 17 км автодороги Шадринск-Ольховка-Язовка, в 700 м юго-западнее от дома № 9 по ул. Жукова Г.К. в дер.Крутиха, и отстранен от управления данным транспортным средством, при этом у него были выявлены явные признаки опьянения. В указанный день около 22час. 33 мин. в служебном автомобиле по вышеуказанному месту остановки у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям алкотектора «Юпитер» концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,718 мг/л. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку. ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и сыном, жалобы и замечания на его поведение не поступали (л.д. ...), по месту работы в АО «...» зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный работник (л.д....), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...). Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения были установлены сотрудниками полиции при задержании ФИО1, а данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого по существу сводятся к констатации фактов, которые были установлены сотрудниками ГИБДД. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленное в отношении подсудимого смягчающее наказание обстоятельство существенно не влияет на степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не может быть признано исключительным. Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль «Мерседес МЛ 320» государственный регистрационный знак №, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с записями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «Мерседес МЛ 320» (VIN – №) государственный регистрационный знак № с ключами, хранящийся на стоянке по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации, после чего арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 14 февраля 2024 г., - отменить. Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Н.В. Зверева Суд:Шадринский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Зверева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |