Приговор № 1-685/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-685/2020

дело №

26RS0№-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при помощнике судьи Самигуллиной Е.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - М.Д.А.,

подсудимой М.Д.Ю.,

ее защитника адвоката Авакяна А.Р. представившего удостоверение № и ордер № н 185675 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении подсудимой:

М.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кабардино – Балкарской Республики, гражданки РФ, образование средне специальное, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, переулок Веселый, <адрес>, проживающей по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>А, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино – Балкарской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов, М.Д.Ю. и М.Э.В. (осужденная приговором суда ДД.ММ.ГГГГ), умышлено, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение кражи алкогольной продукции из магазина АО «Тандер», заранее распределив между собой роли, согласно которым М.Э.В. берет алкогольную продукцию и передает её М.Д.Ю., которая прячет похищенное в сумку.

Реализуя задуманное М.Д.Ю., действуя совместно и согласованно с М.Э.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь в помещении магазина АО «Тандер» на <адрес>, где действуя согласно отведенным ролям, убедившись, что действия носят тайный характер, М.Э.В. со стеллажа алкогольной продукции похитила две бутылки виски «Jameson» объемом 0,5 литра общей стоимостью 1 620 рублей 60 копеек и передала М.Д.Ю., которые последняя сложила в сумку, после чего с места происшествия скрылись, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 1 620 рублей 60 копеек.

В тот же день не позднее 19 часов 45 минут М.Д.Ю. и М.Э.В. умышлено, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение кражи алкогольной продукции из магазина АО «Тандер», заранее распределив между собой роли, согласно которым М.Э.В. берет алкогольную продукцию и передает её М.Д.Ю., которая прячет похищенное в сумку.

Реализуя задуманное М.Д.Ю., действуя совместно и согласованно с М.Э.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов, находясь в помещении магазина АО «Тандер» на <адрес>, где действуя согласно отведенным ролям, убедившись, что действия носят тайный характер, М.Э.В. со стеллажа алкогольной продукции похитила три бутылки коньяка «ФИО3 7» объемом 0,5 литра общей стоимостью 1 635 рублей 60 копеек и передала М.Д.Ю., которые последняя сложила в сумку, после чего с места происшествия скрылись, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 1 635 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимой М.Д.Ю. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, вину подсудимая М.Д.Ю., признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подержанно защитником Авакяном А.Р., с согласия государственного обвинителя Алихановой Н.А. и представителя потерпевшего М.Д.А., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимая М.Д.Ю. осознает характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласилась подсудимая М.Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия следующим образом:

- по эпизоду кражи из магазина расположенного на <адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду кражи из магазина расположенного на <адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Беременность М.Д.Ю., наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд в соответствии с п.п. «в,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Тот факт, что подсудимая М.Д.Ю. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой М.Д.Ю.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой М.Д.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку она имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, в связи с чем, оснований для изменения подсудимой М.Д.Ю. категорий совершенных преступлений нет.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой М.Д.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии в действиях М.Д.Ю. рецидива преступлений, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для назначения М.Д.Ю. более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой М.Д.Ю., её возраст, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2017 годов рождения, а также в настоящее время находящейся на 8 месяце беременности, примерное поведение М.Д.Ю. с момента совершения преступления и до постановления приговора, влияния наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предупреждению совершения новых преступлений, и исправлению подсудимой М.Д.Ю.

При наличии не исполненного наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку подсудимой М.Д.Ю. совершены преступления средней тяжести, суд при сложении назначенных наказаний руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой М.Д.Ю. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.Д.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить М.Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с приговором Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить М.Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно - осужденную М.Д.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей по приговору Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения М.Д.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов