Приговор № 1-33/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 15 мая 2020 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/26,

при секретаре Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> № (<адрес>), проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области № года о 04 августа 2010 года обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 03 августа 2010 года и до ее совершеннолетия.

ФИО1, зная о наличии решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи 24 сентября 2019 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области, мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 05 октября 2019 года, наказание отбыл 04 октября 2019 года), осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05 октября 2019 года по 31 января 2020 года, когда он считается подвергнутым административному наказанию, проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин, нарушая решение суда, выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери не производил, о своем официальном трудоустройстве не сообщил. С 12 декабря 2019 года на основании приказа № от 09 декабря 2019 года ФИО1 был трудоустроен в <данные изъяты> где работает по сегодняшний день, не сообщив при этом работодателю, что по решению суда обязан выплачивать средства на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал. Умышленно уклонившись от уплаты алиментов за указанный период на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12., допустил образование задолженности в размере 31 662 рублей 24 копеек.

В результате ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, действуя в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, в период с 05 октября 2019 года по 31 января 2020 года умышленно, неоднократно, без уважительных причин не уплатил алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11., согласно решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области № от 04 августа 2010 года на сумму 31 662 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Альбов В.Е. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в отношении последнего в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Герасимова Е.В. против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, согласно принятой телефонограмме, не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая полное признание вины подсудимым и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом; существо особого порядка судебного разбирательства подсудимый понимает; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей не возражают против ходатайства ФИО1; наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет по делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, состояние здоровья, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы в <данные изъяты> - положительно (том 1 л.д. 117, 126); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина», в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 107, 109, 113); не судим (том 1 л.д. 99-101).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчает наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного и материального положения, характеризующих данных и личности подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова