Решение № 12-161/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-161/2019

№ 12-161/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в защиту интересов ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, что на момент совершения административного правонарушения находилась за пределами территории Российской Федерации, водительского удостоверения не имеет, не вписана в страховой полис.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Административная ответственность по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут на 42 км. автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, двигался со скоростью 98 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Данное правонарушение совершено повторно, в связи с чем нарушена часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что собственник транспортного средства ФИО2 водительского удостоверения не имеет, не вписана в страховой полис, в момент совершения административного правонарушения находилась за пределами территории Российской Федерации. При этом на вопрос суда защитник не смогла пояснить, кто управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, выбытие транспортного средства из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц отрицала.

Указанные доводы заявителя, судом не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Несмотря на то, что собственник транспортного средства ФИО2 не имеет права управления транспортным средством, не включена в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, она не может быть освобождена от административной ответственности, поскольку защитником не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника транспортного средства в результате противоправных действий других лиц. Наличие в материалах дела страхового полиса ОСАГО с указанием лиц, допущенных к управлению автомобилем (отца и матери ФИО2), само по себе, не является бесспорным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Факт отсутствия у ФИО2 права управления автомобилем и отсутствие указания на нее в полисе ОСАГО не исключают возможность управления автомобилем.

Из представленной суду копии заграничного паспорта ФИО2 не возможно сделать вывод о том, что она в момент фиксации административного правонарушения находилась за пределами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, как владельца транспортного средства.

Оснований не доверять предоставленному ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ административному материалу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1, действующей в интересах ФИО2, отказать,

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев