Приговор № 1-334/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-334/2020

№ 1 - 334/2020

УИД – 26RS0024-01-2020-002597-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Стокоз А.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника, в лице адвоката Гожева Р.А., представившей ордер № Н 099888 от 03.09.2020 года,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление ФИО4 было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, достоверно зная о том, что раннее по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А. от 07.12.2017, вступившего в законную силу 19.12.2017, за совершение 08.11.2017 года в 09 часов 08 минут, на 243 км Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — Правила) — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ФИО4, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, 15.07.2020 около 22 часов 45 минут, находясь в районе «ЗИП» г. Невинномысска (точное место в ходе дознания не установлено), сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Невинномысска. 15.07.2020, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часа 10 минут, около дома № 2 по ул. Новая г. Невинномысска ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИББД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, после чего, ФИО4, имеющий признаки опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая ж наступления, в нарушение п. 2.3.2 Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 15.07.2020, в 23 час. 45 мин., действуя умышленно, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИББД г. Ессентуки около дома № 2 по ул. Новая г. Невинномысска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО4 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, пояснив, что после разъяснения прав, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, он добровольно заявил ходатайство на проведении дознания в сокращенной форме, в связи, с чем ему были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме, и что в соответствии с требованием ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, а так же пояснил, что осознает характер заявленного ходатайства, которое он сделал после консультации с адвокатом, и поддерживает ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и отсутствует самооговор.

Адвокат Гожев Р.А., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что ФИО4 получил юридическую консультацию и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает сущность заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в таком порядке, в связи, с чем считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора города Невинномысска Стокоз А.О., не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

В связи с этим суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в соответствии с требованием ст. 226.9 УПК РФ, а также не находит оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив представленные доказательства, находит, что вина подсудимого, в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в том числе:

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 16.07.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 2 по ул. Новая г. Невинномысска, где был остановлен ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № регион, и было осмотрено транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 20-21)

-содержанием протокола выемки от 21.07.2020, в ходе которого у свидетеля ФИО5 был изъят компакт - диск с видеозаписью от 15.07.2020, где отражены обстоятельства, при которых ФИО4 совершил преступление. (л.д. 33-34)

-содержанием протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 22.07.2020 с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Гожева Р.А., в ходе которого был осмотрен компакт - диск с видеозаписью от 15.07.2020, подтверждающий факт совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом ФИО4 заявил, что узнал себя на видеозаписи. (л.д. 60-63)

-содержанием протокола 26 УУ № 013338 от 15.07.2020 об отстранении от управления транспортным средством. (л.д. 6)

-содержанием протокола 26 ВТ 028195 от 15.07.2020 о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. (л.д. 7)

-содержанием постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края Поклад ОА. от 07.12.2017 о привлечении ФИО4 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и к административному штрафу в размере 30000 рублей.(л.д. 13-16)

-содержанием свидетельства о регистрации транспортного средства, техническим паспортом транспортного средства и содержанием договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № регион от 02.06.2020 года, которым управлял ФИО4 в день совершения преступления.(л.д.49- 53)

-содержанием справки ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску б/н от 16.07.2020, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не сдано, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОГИББД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4 не обращался.(л.д. 17)

Вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из которых установлено, что, будучи лишенным, прав на управление транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения, 15.07.2020 года ФИО4 повторно был задержан, за управлением автомашиной ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ.

Также обстоятельства совершения преступления подтверждены и показаниями ФИО4 и содержанием DVD диска с видеозаписью от 15.07.2020 г., содержанием которых не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые суд, оценивая в соответствии с требованием ст.ст.87,88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в полном объеме подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Таким образом, суд, признав вину подсудимого ФИО4 доказанной, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, и государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства и постановить приговор в особом порядке.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО4 суд относит наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления и правильной юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающими назначение наказания подсудимому ФИО4 удовлетворительную характеристику, признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, то, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, а так же совершение впервые преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания ФИО4., в соответствии со ст.63 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей 164.1 УК РФ, и для изменения категории преступлении, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11, 12 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО4 вид и размер наказания, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, то, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, совершил преступление небольшой тяжести впервые, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, а так же учитывая условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа или лишения свободы, не будет отвечать цели и задачи уголовного наказания направленного на исправление осужденного и восстановлению социальной справедливости, и считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и будет направлено на восстановление социальной справедливости.

Поскольку адвокат Гожев Р.А. осуществлял защиту подсудимого, в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, сумма, в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с осужденного не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о не выезде.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Гожева Р.А., отнести на счет Федерального бюджета, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион – хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...> «а», по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО4(л.д.27)..

-DVD диск с видеозаписью от 15.07.2020 г., приобщенный к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО4 его защитником, государственным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО4, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО4, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев