Приговор № 1-148/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 17 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Романовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дробушевского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего на регистрационном учёте и проживающего <адрес> в браке не состоящего, работавшего дворником, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 18.06.2019, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115; частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил здоровью <данные изъяты> лёгкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, около 21 часа 30 минут 21 октября 2018 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанёс им 4 удара <данные изъяты> причинив телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения с наличием входной раны на передней поверхности грудной клетки слева между передней подмышечной и среднеключичной линиями, размерами 1,0х0,1 см., не проникающего в грудную полость, с раневым каналом, идущим спереди назад и слева направо, размерами 1,5х2 см.;

- колото-резаного ранения с наличием входной раны на задней поверхности правого плеча в области задней поверхности дельтовидной мышцы, размерами 2,5х1,2 см. с раневым каналом, идущим сзади наперед, сверху вниз и слева направо, уходящим за плечевую кость, заканчивающегося в мягких тканях, без повреждения сосудисто-нервного пучка;

- колото-резанного ранения с наличием входной раны в лопаточную область слева, размерами 1,5х0,2 см., с раневым каналом глубиной около 8-9 см., идущим сверху вниз, несколько сзади наперед и соединяющегося с каналом дельтовидной области, за лопатку не заходящего, без повреждения крупных сосудом;

- резаной раны левого плеча с наличием раны на передней поверхности в верхней трети размерами 4х1,5 см., дном раны является фасция бицепса;

которые не являются опасными для жизни, не привели к развитию угрожающих жизни состояний, однако потребовали проведения дополнительных медицинских манипуляций – ушивания, что влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, и квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Кроме того, в августе 2015 года на 27-м километре автодороги сообщением Норильск-Алыкель в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, на участке местности в географических координатах: <данные изъяты> ФИО1 умышленно незаконно, путем присвоения найденного, приобрел 10 исправных и пригодных для производства выстрелов спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, после чего в тот же день перенёс их по месту своего проживания <данные изъяты> края, где в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», стал умышленно незаконно хранить эти патроны в тумбочке из-под телевизора до 24 декабря 2018 года, когда в дневное время достал их из тумбочки, положил в правый наружный карман одетой на нём куртки, и в нарушение указанного требований Федерального закона, пошёл по этажам <данные изъяты>, тем самым, умышленно незаконно носил эти патроны, однако около 15 часов 50 минут того же дня был задержан сотрудниками ОУР ОП № 3 ОМВД России по городу Норильску в коридоре 3-го этажа указанного дома, которыми в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 24 декабря 2018 года, патроны были обнаружены и изъяты.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает.

Защитник – адвокат Дробушевский П.А. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Романова Ю.Ю., а также потерпевший ФИО2 (т. 2, л.д. 21) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, а он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяния ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» на учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 198).

Согласно заключению первичной амбулаторной <данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Так, подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, он имеет судимости, официально не трудоустроен, но работал дворником, в браке не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования соответствующей информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенных преступлений, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В то же время оснований для признания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом просил защитник, суд не усматривает, так как исследованными в судебном заседании материалами это не подтверждается, и каких-либо объективных сведений об этом в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, поскольку, имея судимость по приговору <данные изъяты> за умышленные преступления, он вновь совершил умышленные преступления, вследствие чего при назначении наказания суд руководствуется положениями, установленными ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чём свидетельствуют характер, степень общественной опасности и установленные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, совершившего данное преступление в условиях пониженного интеллектуально-волевого контроля за своим поведением, что было продиктовано предшествующим употреблением алкоголя, и, как следствие, беспечно-легкомысленного отношения к последствиям своих противоправных действий. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление именно под влиянием алкогольного опьянения, а, будучи трезвым, такого бы не сделал.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личности, оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением ФИО1 во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности данного преступления судом не установлено, вследствие чего, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения, с учётом которых, а также личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Так как преступления совершены ФИО1 в течение испытательного срока <данные изъяты> с учётом личности ФИО1, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по этому приговору, полагая необходимым отменить его, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.

Срок лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению с 17 июля 2019 года.

При этом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с 18 июня 2019 года по 16 июля 2019 года включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба по оплате медицинской помощи, оказанной потерпевшему <данные изъяты> пострадавшему от преступных действий подсудимого, и находившемуся на излечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», в размере 58088 рублей 95 копеек в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (т. 1, л.д. 73-74).

В судебном заседании государственный обвинитель Романова Ю.Ю. исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Согласно справке заместителя главного врача КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» <данные изъяты> стоимость лечения <данные изъяты>. составила 58088 рублей 95 копеек (т. 1, л.д. 72).

При указанных обстоятельствах, в силу положений, установленных ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ, заявленный заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А. иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфу 18 указанной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу требований, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящееся в комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по городу Норильску 7 патронов, 3 пули и 3 гильзы подлежат оставлению в ОМВД России по городу Норильску для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Инструкции от 18.10.1989.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, кухонный нож как орудие преступления подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115; частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 <данные изъяты> по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 года отменить.

Путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 года, назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 <данные изъяты> исчислять с 17 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период времени с за период с 18 июня 2019 года по 16 июля 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск заместителя прокурора города Норильска Красноярского края Кублика Н.А. в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края <данные изъяты> 58088 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 патронов, 3 пули и 3 гильзы оставить в ОМВД России по городу Норильску для определения их дальнейшей судьбы; кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин