Апелляционное определение № 02-4668/2025 02-4668/2025~М-1564/2025 33-60902/2025 М-1564/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-4668/2025

УИД: 77RS0032-02-2025-003080-39

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4668/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-60902/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Балашове И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о признании фио утратившим, а фио и ФИО4, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 22.09.1983 г. на основании ордера №016950 Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся фио (матери ответчика фио) предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: адрес. Право на вселение и проживание в квартире согласно вышеуказанному ордеру получил и ФИО2 27.07.1996 заключен брак между ФИО2 и фио 24.01.1997 года истец вселилась в квартиру и проживает до настоящего времени в квартире как член семьи нанимателя - невестка нанимателя, совместно с ребенком от первого брака фио 21.05.1997 родился фио и с рождения до настоящего времени проживает в квартире. Примерно в 2004 году брачно-семейные отношения между ФИО2 и фио фактически прекратились, ответчик ФИО2 добровольно выехал из квартиры, с регистрационного учета в квартире не снялся, алименты не платил, в квартире остались проживать истец с двумя детьми совместно с нанимателем - свекровью. В 2005 году истец ФИО1 инициировала розыск ответчика фио, в связи с тем, что последний не выходил на связь ни со своей матерью, ни с детьми. 19.06.2008 брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал брак с другой женщиной и проживает со своей новой супругой. От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, которые никогда не вселялись в квартиру, не проживали в ней, не учились в ближайших дошкольных учреждениях, в том числе не прикреплены к ближайшим медицинским учреждениям. В июле 2023 года наниматель фио скончалась, вследствие чего право пользования жилым помещением по договору социального найма осталось только за фактически проживающими в квартире лицами. 03.04.2024 фио получен от ДГИ отказ в заключении договора социального найма № 33-6-178557/24-(0)-1, в связи с необходимостью предоставления заявлений от всех фактически проживающих членов семьи. Однако фактически в квартире проживают только 3 человека. Истец ФИО1 неоднократно принимала попытки выяснить место фактического проживания ответчиков, в том числе обращалась в правоохранительные органы, которые установили факт отсутствия постоянного проживания ответчиков в квартире, а также установили, что ответчики фактически проживают по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах фио, ФИО4, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица: фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушения норм материального права.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности фио в судебном заседание коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах фио, ФИО4 в судебное заседание коллегии не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 22.09.1983 г. на основании обменного ордера №016950 Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся фио предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: адрес.

Совместно с фио в качестве членов семьи нанимателя согласно ордеру, вселены ответчик ФИО2 (сын), фио (мать.)

27.07.1996 между фио и ФИО2 зарегистрирован брак.

После регистрации брака ФИО1 совместно с ребенком от предыдущего брака – фио вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В период брака у истца и ответчика фио родился сын фио, который зарегистрирован в жилом помещении.

Брак между фио и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 адрес от 26.02.2008.

Также ответчиком ФИО2 в указанную квартиру зарегистрированы несовершеннолетние дети от нового брака – ФИО3 и ФИО4

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 13.05.2025 в квартире по адресу: адрес зарегистрированы ФИО3 паспортные данные – с 18.08.2011, ФИО2, паспортные данные – с 27.08.1991, фио, паспортные данные – с 20.06.1997, ФИО4, паспортные данные – с 25.05.2017, ФИО1, паспортные данные – с 24.01.1997, фио, паспортные данные – с 27.08.2003.

В 2023 году фио умерла.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО2 и его дети не проживали и не проживают по вышеуказанному адресу, не участвуют в оплате коммунальных услуг, не участвуют в ремонте и содержании жилья, а также не поддерживают никаких связей с истцом фио, членами ее семьи не являются.

24.01.2025 инспектором ОДН ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из указанного постановления, в ходе проверки отобраны объяснения у фио и фио, из которых следует, что по адресу: адрес ФИО2 не проживает примерно с 2005 года, несовершеннолетние дети никогда не проживали в данной квартире и в настоящее время также не проживают.

Как следует из письменных возражений и объяснений представителя ответчика фио, данных в ходе рассмотрения дела, с 2008 года ответчик ФИО2 временно проживал в спорной квартире сначала один, а затем со своей супругой ФИО5, после чего навещал свою мать раз в неделю, по выходным. Мать занимала одну из комнат в спорной квартире. Коммунальные платежи ответчик ФИО2 оплачивал совместно с матерью, в том числе, предоставлял последней денежные средства. В дальнейшем, когда в очередной раз ФИО2 пришел в вышеуказанную квартиру, дверь ему не открыли, пришлось вызывать МЧС. Сама истец ФИО1 в квартире появлялась периодически. После смерти матери фио находился в адрес. Супруга ответчика и его сын пытались забрать вещи из квартиры, однако, истец их не впустила. До настоящего времени ответчику и его новой супруге чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Согласно справке ООО Семейная клиника «Не болит», ФИО2 находился на лечении в адрес с 06.05.2025.

Ответчик с 08.10.2024 также получает консультативно-лечебную помощь в филиале ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «Центр психолого-психотерапевтической помощи участникам специальной военной операции» с диагнозом: «Посттравматическое стрессовое расстройство у акцентуированной личности».

Из справки филиала № 2 (на 150 коек адрес) ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России от 16.06.2025 следует, что ФИО2, ефрейтор в/ч 95410, 09.06.2025 прибыл для прохождения освидетельствования.

Согласно справке от 09.07.2025, ФИО2 находился на лечении в ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России с 07.07.2025.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что выезд ответчика фио из спорной квартиры носит вынужденный характер, обусловлен невозможностью проживания в квартире, после смерти ответственного квартиросъемщика фио, членом семьи которой является ответчик, последний проходил службу в адрес, а в дальнейшем находился на лечении в связи с полученным ранением и возникшими посттравматическими последствиями, при этом вопрос по жилищно-коммунальным услугам и порядке их оплаты не может являться основанием для признания ответчика фио утратившими право пользования.

На основании изложенного, судом учтено, что ФИО2 в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, в связи с чем отсутствие его в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований фио к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой № 33, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая требования в части признания несовершеннолетних фио и ФИО4, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд исходил из следующего

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (собственников).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из правовой позиции, изложенной п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (в ред. от 03.03.2015), при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от права их родителей, суд исходил из того, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 не могли самостоятельно вселиться в спорное жилое помещение в силу своего возраста, что не свидетельствует о том, что они не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку по соглашению родителей определено их место жительства по месту регистрации отца фио, который зарегистрирован в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 не могут быть признаны не приобретшими право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд не усмотрел законных оснований для признания ответчиков фио и ФИО4, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца по исковому заявлению, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи