Приговор № 1-84/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

УИД: 68RS0011-01-2021-000697-73

Дело № 1-84/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

защитника - адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ от 31.03.2003г. и ордер № №_________ от 09.07.2021г.,

подсудимого ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, учащегося ПУ №_________ (АДРЕС), судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228 и ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15.07.2021г. Котовским городским судом АДРЕС по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.06.2021г.) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДАТА). Не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА примерно в 10 часов 43 минуты ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Огонёк» ООО «Зарница-48», расположенного по адресу: АДРЕС, ул., ФИО2, АДРЕСА, где осматривая витрины с выставленным для реализации товаром, руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял с витрины одну бутылку водки торгового наименования «Финляндия» объёмом 0,5 литра, стоимостью 565 рублей, которую спрятал в рукав надетой на нем куртки и, не имея намерения оплачивать стоимость взятой им бутылки водки, беспрепятственно прошел через кассу с целью покинуть магазин, совершив тем самым хищение принадлежащего ООО «Зарница-48» имущества. Однако довести свой преступный умысел на неправомерное завладение чужим имуществом Бучневу В.В. не удалось, так как у выхода из магазина Бучнев В.В. был остановлен сотрудниками магазина и похищенная бутылка водки «Финляндия» на сумму 565 рублей была у него изъята.

Также ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДАТА), не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА примерно в 16 часов 05 минут находился в помещении торгового зала магазина «Огонёк» ООО «Андора», расположенного по адресу: АДРЕС, ул., Колхозная, АДРЕС, где осматривая витрины с выставленным для реализации товаром, руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путём свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял с витрины одну бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,25 литра, стоимостью 510,56 рублей, которую положил в карман надетой на нем куртки и, не имея намерения оплачивать стоимость взятой им бутылки коньяка, беспрепятственно прошел через кассу с целью покинуть магазин, совершив тем самым хищение принадлежащего ООО «Андора» имущества. Однако довести свой преступный умысел на неправомерное завладение чужим имуществом ФИО1 не удалось, так как у выхода из магазина ФИО1 был остановлен сотрудниками магазина и похищенная бутылка коньяка «Арарат» на сумму 510,56 рублей была у него изъята.

Кроме того, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДАТА), не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА примерно в 12 часов 00 минут находился в помещении торгового зала магазина «Эконом» ООО «Андора», расположенного по адресу: АДРЕС, ул., 9-ой Пятилетки, АДРЕС, где осматривая витрины с выставленным для реализации товаром, руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял с витрины одну бутылку коньяка «Золотая выдержка фьюжн» объёмом 0,5 литра, стоимостью 434,35 рублей, которую спрятал под куртку и, не имея намерения оплачивать стоимость взятой им бутылки коньяка, беспрепятственно прошел через кассу с целью покинуть магазин, совершив тем самым хищение принадлежащего ООО «Андора» имущества. Однако довести свой преступный умысел на неправомерное завладение чужим имуществом ФИО1 не удалось, так как у выхода из магазина ФИО1 был остановлен сотрудниками магазина и похищенная бутылка коньяка «Золотая выдержка фьюжн» на сумму 434,35 рублей была у него изъята.

Также ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДАТА), не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА примерно в 16 часов находился в помещении торгового зала магазина «Магнит Цна» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС, где осматривая витрины с выставленным для реализации товаром, руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял с витрины одну бутылку виски торгового наименования «Глен Ранох» объемом 0,7 литра, стоимостью 891,29 руб., которую спрятал под одетую на нем куртку и, не имея намерения оплачивать стоимость взятого им коньяка, беспрепятственно покинул магазин «Магнит Цна» АО «Тандер», не оплатив на кассе его стоимость, совершив тем самым <данные изъяты> хищение принадлежащей АО «Тандер» бутылки виски «Глен Ранох» объемом 0,7 литра стоимостью 891,29 руб., причинив своими действиями имущественный ущерб АО «Тандер» в размере 891,29 руб.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе дознания представители потерпевших выразили позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседании и в их отсутствие (л. <...>, 185, 187, 188, 190). В соответствии со ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по преступлениям 15.02.2021г. в магазине «Огонёк» ООО «Зарница-48», 22.02.2021г. в магазине «Огонёк» ООО «Андора» и 23.02.2021г. в магазине «Эконом» ООО «Андора» - по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению 18.03.2021г. в магазине «Магнит Цна» АО «Тандер», как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами дознания установлено и подсудимым признано, что он, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи от ДАТА к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, повторно совершил 15.02.2021г., 22.02.2021г., 23.02.2021г. покушения на мелкое хищение чужого имущества и 18.03.2021г. мелкое хищение чужого имущества.

Умысел на неправомерное завладение бутылкой водки «Финляндия», бутылкой коньяка «Арарат» и бутылкой коньяка «Золотая выдержка фьюжн» не был доведен ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был остановлен сотрудниками магазинов и похищенное имущество было у него изъято, в связи с чем, его действия по преступлениям 15.02.2021г., 22.02.2021г. и 23.02.2021г. квалифицированы как покушение.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых преступления в магазине «Огонек» ООО «Зарница48», магазине «Огонек» ООО «Андора» и магазине «Эконом» ООО «Андора» не были доведены до конца.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной участковым уполномоченным ОМВД России по АДРЕС ДАТА, со стороны соседей и лиц, совместно с ним проживающих, неоднократно поступали жалобы в ОМВД России по АДРЕС, ранее неоднократно судим, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен. В 2021 году совершил ряд хищений товаров из магазинов АДРЕС, в связи с чем неоднократно привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности (л.д.160); на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.159); совершил преступления, относящиеся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела; на момент совершения преступлений 22,02.2021, ДАТА и ДАТА имел судимость.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также то, что ФИО1 является сиротой и воспитывался бабушкой.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению от 15.02.2021г. в виде обязательных работ, а по преступлениям от ДАТА, ДАТА и ДАТА - в виде лишения свободы.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категорий преступлений на менее тяжкие, так как подсудимому инкриминируются преступления небольшой тяжести.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенные подсудимым преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений следует определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом должны быть применены положения п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 осужден по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.06.2021г.) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу преступление подсудимый совершил до вынесения вышеуказанного приговора, окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДАТА.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и то, что окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в настоящее время ФИО1 осужден приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает отбытие наказания ФИО1 также в исправительной колонии строгого режима.

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА утверждены «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», где на вопрос 5 дано разъяснение, что льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (15.02.2021г., магазин «Огонёк» ООО «Зарница -48») в виде 80 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (22.02.2021г., магазин «Огонёк» ООО «Андора») в виде трех месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (23.02.2021г., магазин «Эконом» ООО «Андора») в виде трех месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (18.03.2021г, магазин «Магнит Цна» АО «Тандер») - в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА (включительно) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в назначенное окончательное наказание по настоящему приговору время содержания его под стражей по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА в период с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по данному приговору в период с ДАТА по ДАТА (включительно).

В назначенное окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету в соответствии с приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА время отбытого подсудимым наказания с ДАТА по ДАТА (включительно) и в соответствии с приговором Котовского городского суда АДРЕС от 11.06.2021г. с ДАТА по ДАТА (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева