Приговор № 1-74/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А.,

защитника Незнайкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЮ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Химики, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого Орджоникидзевским районным судом <адрес>:

дата (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата, постановления Кунгурского городского суда <адрес> от дата) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от дата) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного дата условно-досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней на основании постановления Кунгурского городского суда <адрес> от дата;

дата по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата;

дата по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, произведен зачет времени содержания под стражей в период со дата до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, приговор вступил в законную силу дата;

дата по ст. 1581 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет времени содержания под стражей в период с 2 октября до дата и с дата до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, приговор вступил в законную силу дата,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МАЮ совершил ряд хищений при следующих обстоятельствах.

1. дата в дневное время в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, МАЮ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа:

масло Filippo Berio, Organic, Extra Virgin, Olive Oil, 0,5 л, 1 штуку, стоимостью 654 рубля 74 копейки;

масло GL.VIL. E.V. оливковое ст/б. 0,5 л, 2 штуки, стоимостью 601 рубль 78 копеек за 1 штуку;

масло F.VER. EX. VIR. OL. OIL. Оливковое 500 мл, 2 штуки, стоимостью 514 рублей 26 копеек за 1 штуку.

Убрав похищенное за пазуху кофты, МАЮ вышел из магазина, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2886 рублей 82 копейки с учетом НДС.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившему в законную силу дата, МАЮ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

2. дата в вечернее время МАЮ, будучи подвергнутым по вышеуказанному постановлению мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа масло Filippo Berio, Organic, Extra Virgin, Olive Oil, 0,5 л, 2 штуки, стоимостью 721 рубль 66 копеек с учетом НДС за 1 штуку.

Убрав похищенное под куртку, МАЮ вышел из магазина, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 443 рубля 32 копейки с учетом НДС.

3. дата в дневное время МАЮ, будучи подвергнутым по вышеуказанному постановлению мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа масло Filippo Berio, Organic, Extra Virgin, Olive Oil, 0,5 л, 2 штуки, стоимостью 721 рубль 66 копеек с учетом НДС за 1 штуку.

Убрав похищенное под куртку, МАЮ вышел из магазина, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 443 рубля 32 копейки с учетом НДС.

4. дата в вечернее время МАЮ, будучи подвергнутым по вышеуказанному постановлению мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа масло GL.VIL. E.V. ол.ст.б. 0,5 л, 2 штуки, стоимостью 573 рубля 12 копеек с учетом НДС за 1 штуку.

Убрав похищенное под куртку, МАЮ вышел из магазина, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 146 рублей 24 копейки с учетом НДС.

5. дата в вечернее время МАЮ, будучи подвергнутым по вышеуказанному постановлению мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа масло Filippo Berio, Organic, Extra Virgin, Olive Oil, 0,5 л, 2 штуки, стоимостью 721 рубль 66 копеек с учетом НДС за 1 штуку.

Убрав похищенное под куртку, МАЮ вышел из магазина, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 443 рубля 32 копейки с учетом НДС.

Подсудимый МАЮ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании МАЮ указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился МАЮ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия МАЮ суд, с учетом содержания предъявленного обвинения, квалифицирует:

хищение дата – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

каждое из четырех хищений 21, 22, 29 и дата – по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом сведений о состоянии здоровья, заключения экспертов (т. 1 л.д. 247-249), адекватного поведения МАЮ в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости и возможности назначения ему уголовного наказания.

Суд назначает наказание МАЮ, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

МАЮ совершил пять умышленных преступлений небольшой тяжести, не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, в предосудительном в быту не замечен, страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе, социально значимым, у него выявлена зависимость (т. 1 л.д. 247-249), состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими МАЮ наказание по каждому из преступлений, суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по существу уголовного дела, в том числе, об обстоятельствах, неизвестных органу дознания; состояние здоровья подсудимого; наличие малолетнего ребенка, поскольку, несмотря на декларируемое лишение родительских прав, он периодически участвует в воспитании и содержании дочери.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд в отношении МАЮ суд приходит к следующим выводам.

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), обусловленного фактом совершения им умышленных преступлений при наличии непогашенных судимостей по приговорам от дата и дата за совершение умышленных преступлений, ему в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ следует назначить наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 1581 УК РФ, а именно лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для назначения МАЮ на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания не усматривается.

Не имеется оснований и для назначения МАЮ наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ранее он уже осуждался к лишению свободы за имущественные преступления, однако должных выводов для себя не сделал.

По этим же причинам, а также с учетом иных вышеприведенных сведений о личности МАЮ, фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Неотъемлемым условием для исправления МАЮ является формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не может быть реализовано без изоляции подсудимого от общества. Следовательно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 531 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Таким образом, как достаточное для восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения новых преступлений судом за каждое из преступлений назначается наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается МАЮ также в виде лишения свободы по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в последнем случае – с учетом приговора от дата и зачетом отбытого по нему наказания.

Не усматривает суд оснований для применения отсрочки отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК РФ). Действительно, МАЮ является единственным родителем для своей малолетней дочери, однако с ней не проживал, периодически участвовал в ее воспитании и содержании, ребенок находится под опекой другого родственника, а подсудимый, исходя из его же пояснений в судебном заседании, лишен родительских прав. Кроме того, МАЮ зависим от наркотических средств, что следует из заключения экспертов, употреблял таковые в ущерб собственному здоровью и благополучию, неоднократно проходил лечение в наркологии, стабильного источника дохода не имеет. Совокупность этих фактов свидетельствует о том, что предоставление МАЮ отсрочки отбывания наказания по мотиву наличия у него ребенка не будет отвечать интересам этого несовершеннолетнего, поскольку подсудимый в настоящее время надлежащий уход за ним не осуществляет, значимого участия в воспитании и всестороннем развитии не принимает. Вместе с тем периодические меры поддержки уже учтены судом при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание МАЮ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Время содержания МАЮ под стражей подлежит зачету в срок наказания на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михалевой И.Д. за осуществление защиты прав и интересов МАЮ на досудебной стадии производства по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также четырех преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, – 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить МАЮ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата назначить МАЮ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы отбытое по вышеуказанному приговору наказание в период с дата по дата.

Срок отбывания наказания МАЮ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания МАЮ под стражей в период с дата по дата и с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения МАЮ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: CD-R диск – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михалевой И.Д. за осуществление защиты прав и интересов МАЮ на стадии предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-09