Приговор № 1-404/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-404/2021КОПИЯ УИД: 70RS0004-01-2021-001649-60 № 1-404/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 2 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Зайнулина Р.А., при секретаре Сидиковой Д.З., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Подшиваловой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Неверковца Ю.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого: - 05.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 26.12.2019 снят с учета по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (другое название - РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,24 грамма, что является значительным размером, путем получения его из тайника, расположенного у <адрес> в <адрес>. После чего умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе указанное наркотическое средство вплоть до его задержания и изъятия данного средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью подсудимого - Н.В., допрошенной в судебном заседании, а также соседями – положительно, в наркологическом диспансере и у психиатра на учете не состоит, не судим, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях, данных в рамках предварительного расследования, относительно времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев тем самым оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 следующие обязанности: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, - один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, - в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другое название - РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,19 грамма - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им указанного наркотического средства ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Приговор вступил в законную силу 16.06.2021. Опубликовать 06.07.2021. Судья Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Зайнулин Р.А. (судья) (подробнее) |