Приговор № 1-331/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-331/2017

Дело <№> Стр.7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре К,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимой ВЕВ,

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЕВ, родившейся <Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, с начальным образованием, не работающей, инвалида 2 группы, в браке не состоящей, невоеннообязанной, имеющей одного малолетнего ребенка (<Дата> г.р.) и несовершеннолетнего ребенка (<Дата> г.р.), зарегистрированной по адресу: Архангельская область, ... проживающая в г.Архангельске, по адресу: ...,ранее судимой:

-<Дата> Ленинским районным судом ... по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-<Дата> Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <Дата> наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда ... от <Дата> и приговору Кирово-Чепецким районным судом от <Дата> в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от <Дата> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <Дата> по отбытию срока;

-<Дата> Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена <Дата> по отбытию срока;

-<Дата> Котласским городским судом Архангельской области по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её сыном ВНБ четырнадцатилетнего возраста,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что входная дверь ... г.Архангельска не заперта, незаконно проникла в указанное жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 портмоне, стоимостью 1200 рублей, с находящимися документами, банковской картой, не представляющими материальной ценности, кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 2700 рублей, с деньгами в сумме 5000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8900 рублей.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная в судебном заседании В вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания В, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в июле 2016 года она ходила по домам, расположенным на ... г.Архангельска, с целью выявления незапертой квартиры и хищения из неё имущества. Обнаружила, что дверь в квартиру потерпевшей не заперта и никого рядом нет, зашла в прихожую откуда со стола похитила портмоне и кошелек с деньгами и карточками. Деньги потратила на свои нужды, а кошельки с содержимым выкинула (т.1, л.д. 134-136, 145-147).

Об обстоятельствах совершения кражи имущества и денежных средств из ... июля 2016 года, последовательность действий и нахождение на месте происшествия похищенного, подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте, а также детально описала в явке с повинной, которую подтвердила в судебном заседании (т.1, л.д. 148-154, 132).

Кроме того, виновность ВЕВ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний Потерпевший №1 следует, что <Дата> около 16 часов 50 минут она обнаружила кражу из своей ....... ... г. Архангельска. Входная дверь коридора и квартиры ей не запирались. Из прихожей были похищены, находившиеся на журнальном столике: портмоне, стоимостью 1200 рублей, с паспортом гражданина РФ, свидетельством о регистрации транспортного средства, полисами медицинского и пенсионного страхования, а также кошелек, стоимостью 2700 рублей, с денежными средствами в сумме 5000 рублей и банковскими картами. От соседки ей стало известно о том, что незадолго до её прихода к квартире подходила женщина цыганской внешности. Причиненный ущерб не является для неё значительным, похищенные документы ей вернул неизвестный. В последующем подсудимая полностью возместила причиненный ей ущерб (т.1, л.д. 62-65, 66-68).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что <Дата> около 16 часов 00 минут во время проведения ремонтных работ видел, как подсудимая находилась у квартиры потерпевшей и стучалась в двери. После её ухода от Потерпевший №1 узнал о совершенной краже (т.1, л.д. 69-70).

Допрошенная в ходе предварительного следствия Свидетель №2 показала, что также видела подсудимую у входной двери квартиры Потерпевший №1 в инкриминируемый период, которая на её вопрос сообщила, что ищет одного человека (т.1, л.д. 71-73).

В ходе опознания свидетель Свидетель №2 уверенно указала на подсудимую и детально описала её действия в день совершения хищения у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 88-93).

Похищенные у потерпевшей портмоне и кошелек с находившимися личными документами и полисами, изъяты у Потерпевший №1, осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 75-78, 79-85).

Также стороной обвинения в качестве подтверждения вины В представлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ....... ... в г.Архангельске, зафиксирована обстановка в прихожей, в котором находилось похищенное имущество (т.1, л.д.42-44).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина В в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества у Потерпевший №1при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного потерпевшей ущерба, подсудимой не оспаривается.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище свидетельствуют характер и последовательность ее действий, детально описанных ею самой.

..., ... в г.Архангельске является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного и временного проживания.

Факт незаконного проникновения в прихожую указанной квартиры, подтверждается признательными показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а так же протоколом осмотра места происшествия.

Также по смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Совершая хищение имущества, В полагала, что действует тайно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, В умышленно совершила преступление с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимой указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищения. Об этом же свидетельствует и ее последующее поведение.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом показания В согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ВЕВ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное В подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В в зарегистрированных брачных отношениях не находится, имеет на иждивении малолетнего ребенка (<Дата> г.р.) и несовершеннолетнего – <Дата> г.р., не работает, ранее судима (т.1, л.д. 170-172), на учетах у врача нарколога не состоит (т.1, л.д. 174, 177, 179), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – умеренная умственная отсталость с нарушением поведения, является инвалидом 2 группы бессрочно (т.1, л.д. 176).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <№> ВЕВ страдает психическим расстройством в форме «легкой умственной отсталости» и страдала им во время совершения инкриминируемого преступления, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Подсудимая не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера (т.1, л.д. 127-128).

В судебном заседании подсудимая согласилась с выводами экспертов.

По месту жительства В характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1, л.д. 188, 190, 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку В совершила умышленное тяжкое преступление, и ранее до инкриминированного преступления судима за совершение умышленных тяжких преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, в том числе характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение преступлений корыстной направленности и отбывала наказание в местах лишение свободы, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление В и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях ее изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимой реальное лишение свободы.

Оснований для назначения В дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, возраст виновной, характеристики её личности, семейное положение, состояние ее здоровья, близких и совместно проживающих с ней лиц, требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания ВЕВ наказания, учитывая, что она осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Согласно ст.82 ч.1 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного В преступления, то есть до вынесения приговора Котласским городским судом Архангельской области от <Дата>, поведение подсудимой после совершения преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, учитывая состояние её здоровья, <***> имеет на иждивении ребенка в возрасте 14 лет и малолетнего ребенка в возрасте 2 лет о которых она заботится, суд считает возможным применить в отношении неё положения ст.82 УК РФ и отсрочить ВЕВ реальное отбывание наказание до достижения её сыном ВНБ, родившимся <Дата>, четырнадцатилетнего возраста.

В связи с тем, что подсудимая совершила преступление до вынесения приговора Котласским городским судом Архангельской области от <Дата>, по которому ей предоставлена отсрочка реального отбывания наказания, основания для применения положений, предусмотренных ч.5 ст.82 УК РФ, отсутствуют и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную В меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-портмоне, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис медицинского страхования, выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства В оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – 7480 рублей 00 копеек, а в судебном заседании 3740 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 11220 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании В не отказывалась от услуг адвокатов, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Вместе с тем оснований для полного либо частичного освобождения <***> уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимая находится в молодом и трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с В процессуальные издержки в сумме 11220 рублей, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ВЕВ реальное отбывание наказания до достижения её сыном, ВНБ, <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Котласского районного суда Архангельской области от <Дата> в отношении ВЕВ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ВЕВ на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-портмоне, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис медицинского страхования оставить в распоряжении Потерпевший №1

Взыскать с ВЕВ процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11220 (Одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, Судья А.Ю. Бречалов