Приговор № 1-509/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-509/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> городского прокурора Алейниковой Е.А., защитника- адвоката Шашерко А.И., подсудимой- Русиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Русиной ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, не военнообязанной, не судимой в соответствии со ст.86 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русина совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Русина, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в 20 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес>, перевела на абонентский №, используемый установленным следствием лицом денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего в период с 20 час. 08 мин. до 20 час. 43 мин. того же дня прибыла к дому без номера, расположенному по адресу: за домом <адрес>, где через пространство под забором, из рук в руки, незаконно приобрела 2 свертка с наркотическим средством-метадон (фенадон, долофин), внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями) массами 1,38 гр. и 1,23 гр., общей массой 2,61 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного наркотического средства.

Русина указанное наркотическое средство незаконно хранила при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ она возле <адрес> была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в № ОП МУ МВД <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где, в период с 22 час. 05 мин. до 22 час. 30 мин. того же дня, у Русиной в одежде обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с двумя свертками с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 1,38 гр. и 1,23 гр., общей массой 2,61 грамм, что является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая Русина вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном его объеме и квалификацией ее действий, в содеянном чистосердечно раскаялась. Добровольно после консультации с защитником Русина в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, о чем ею было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Русиной ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась Русина, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Русиной по предъявленному обвинению, признавая ее вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Действия подсудимой Русиной суд квалифицирует соответственно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Русиной, суд также принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности Русиной, ее поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой, она может и должна нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного Русиной преступления; данные о ее личности, которая на учете в ПНД не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в НД с диагнозом: «<данные изъяты>», формально характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, семейное и социальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Русина не имеет судимостей, чистосердечно раскаялась в содеянном и полностью признала свою вину, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца с заболевания костной системы, Русина имеет неудовлетворительное состояние здоровья и тяжкие заболевания (<данные изъяты> и <данные изъяты>), характеризуется соседями как хорошая мать и дочь (уцхаживает за больным отцом), что в своей совокупности суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Русиной наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания.

Однако, с учетом поведения Русиной в период предварительного следствия, ее признательной позиции, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, т.е. применить положение ст.64 УК РФ.

Суд не видит возможности применить при назначении наказания Русиной ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что только изоляция от общества будет способствовать ее исправлению. Назначая такое наказание, правовых оснований применять положение ст.72-1 УК РФ, у суда нет.

С учетом материального положения Русиной суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Необходимости для назначения Русиной дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет виновной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Русиной от назначенного наказания у суда нет.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста отменяется и подсудимой избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, с немедленным взятием под стражу в зале суда. Зачесть Русиной в сроки лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Русину ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Русиной в виде домашнего ареста отменить в зале судебного заседания. Взять Русину под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Русиной в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 1,34 г. и 1,19 г., общей массой 2,53 г., (с учетом проведенных исследования и экспертизы, в ходе которых были израсходованы 0,08 г. вещества), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты> и сим-картой <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Русиной Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция платежа денежных средств на «<данные изъяты>», изъятая в ходе личного досмотра Русиной Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле №, возбужденному в отношении ФИО6 оставить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с ее участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева