Приговор № 1-188/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-188/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Андижанской области Республики Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенному, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут указанных суток, ФИО2 находился по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 проследовал к территории домовладения, расположенного на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем, обнаруженным на месте преступления, разбил окно в указанном доме, через которое незаконно проник внутрь.

Далее, находясь в помещении дома, ФИО2 обнаружил и подготовил для дальнейшего хищения, поднеся к разбитому окну, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками ООО ЧОП «<данные изъяты>».

В случае доведения ФИО2 преступного умысла, направленного непосредственно на тайное хищение имущества Потерпевший №1, до конца, последнему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела его в отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленного корыстного тяжкого преступления, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку имело место покушение на совершение преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за содеянное не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в пределах срока содержания подсудимого под стражей, при этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору ФИО2 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.