Решение № 2-2655/2017 2-2655/2017 ~ М-2642/2017 М-2642/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2655/2017

Дело №2-2655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к предоставлению индивидуальных (персонифицированных) сведений, производству отчислений в бюджет и внебюджетные фонды, понуждении выдать документы, понуждении к оплате листа нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) она проработала у ответчика <данные изъяты>, специалистом по тендерам. Ее рабочее место находилось в <адрес>, работала пять раз в неделю с 08.00 час. до 17.00 час., с перерывом на обед с 12.00 час. до 13.00 час., размер заработной платы составлял 15000 руб., которую она получала на руки. На неоднократные обращения к ответчику с требованием заключить с ней трудовой договор, ответчик отвечал отказом, в связи с чем она была вынуждена уволиться. Окончательный расчет с ней был произведен в конце июля 2017 года. Также во время работы она находилась на листах нетрудоспособности, которые также ответчиком оплачены не были. Поскольку ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения, она лишена возможности воспользоваться своим правом на получение налогового вычета, время ее работы не зачтен в трудовой стаж, не произведены отчисления в ПФР РФ.

Просила, с учетом уточнения исковых требований, установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с (ДАТА) по (ДАТА), обязав ответчика заключить с ней трудовой договор на период работы с (ДАТА) по (ДАТА), выдать копии приказов о приеме и увольнении, обязав предоставить индивидуальные (персонифицированные) сведения за нее в органы Пенсионного фонда РФ, произвести необходимые отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, выдать справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы, выдать справку 2-НДФЛ за 2017 год, произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности, взыскать почтовые расходы в сумме 325 руб. 69 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что указала, что указанную работу она нашла на сайте Авито. ИП ФИО3 она передала все необходимые документы для трудоустройства, они обговорили характер ее работы, а также размер заработной платы, которая должна была составлять 15 000 руб. ежемесячно на руки, при этом, в какие конкретно дни одна должна была быть выплачена, они не обговаривали. Заработную плату она получала либо путем перечисления с карточки супруги ФИО3, либо получала на руки наличными средствами. За получение денежных средств в ведомостях она не расписывалась. Также пояснила, что изначально с ответчиком была достигнута договоренность о том, что за работу специалиста по тендерам она будет получать денежные средства в сумме по 1000 руб. за каждый выигранный тендер. На неоднократные просьбы ответчика заключить с ней трудовой договор ответчик отвечал уклончиво, пояснив, что сделает это позже. Просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что трудовых отношений между сторонами не существовало, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. В штатном расписании единиц юриста и специалиста по тендерам не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное), Межрайонное ИФНС России №7 по Ульяновской области, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если отношения связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, то впоследствии и в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из содержания ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием работника на работу производится на основании заключенного трудового договора посредством издания приказа (распоряжения) работодателя.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер выполнения работы, тогда как по гражданско-правовому договору об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата обычно производится после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности у ИП ФИО2 не вносилась, что не отрицали в судебном заседании сами стороны.

Как следует из пояснений истца, она должна была выполнять работу юриста, а также специалиста по тендерам. При этом, истицей не указан точный размер заработной платы, утверждая лишь то, что она должна была получать на руки 15 000 руб. за работу юриста и 1000 руб. за каждый выигранный предпринимателем тендер. Также она не смогла указать в какие конкретно дни должна была быть выплачена заработная плата, утверждая лишь о том, что заработная плата выплачивалась несвоевременно.

В подтверждение своих доводов истец представила суду копию заявления на имя ФГБУЗ КБ №59 ФМБА России, а также спецификацию, где в качестве исполнителя указана ФИО1 Кроме того, представлены табели учета рабочего времени, с указанием, в том числе, фамилии ФИО1, а также аудиозаписи разговора с ИП ФИО3.

Вместе с тем, со стороны ответчика в суд представлены штатное расписание ИП ФИО2, согласно которому у него в штате имеется лишь вакансии заведующего сладом, дизайнера-технолога, продавца-консультанта, табели учета рабочего времени на указанные вакансии, платежные ведомости, в которых имеются только подписи указанных работников. Также представлен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, в котором имеются записи об обучении только троих лиц.

В подтверждение перечисления денежных средств истицей представлены фотографии с экрана мобильного телефона истца, с указанием о перечислении (ДАТА) денежных средств в сумме 3000 руб. и (ДАТА) - 2000 руб. от имени «Э. Ш. Ш.», а также выписка по счету карты, согласно которой от ФИО5 24.03.2017 года на счет ФИО1 поступила денежная сумма в размере 8500 руб., 07.04.2017 – 5000 руб., 09.07.2017 г. – 3000 руб., 21.07.2017 г. – 2000 руб.

Вместе с тем, факт перечисления денежных средств от имени ФИО5 сам по себе не свидетельствует о наличии между истицей и ответчиком трудовых отношений. Более того, перевод денежных средств не носил систематический характер. Факт передачи денежных средств ИП ФИО2 на руки истцу в судебном заседании истцом не доказан.

Представленную в суд аудиозапись разговора ФИО1 суд также оценивает критически поскольку из содержания разговора следует, что между лицами идет разговор о передаче денежных средств, однако за какой период времени, за осуществление какой работы денежные средства должны быть переданы с достоверностью определить невозможно, равно как невозможно с достоверностью определить лиц, между которыми происходит разговор.

Других достоверных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений истцом не представлено.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между ИП ФИО2 и истцом. Сложившиеся отношения между истцами и ответчиком носили характер гражданско-правовых и были основаны на выполнение определенной работы, без занятия штатной должности в организации с оплатой за выполненные работы по их окончанию. Каких-либо доказательств о наличии между сторонами трудовых отношений истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для установления факта трудовых отношений не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с представленными суду копиями штатных расписаний ИП ФИО2 в штате указанной организации должность юриста и специалиста по тендерам не значится.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушение трудовых прав истцов, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда так же не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В связи с изложенным не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований о производстве отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, взыскании почтовых расходов и оплате листка нетрудоспособности, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к предоставлению индивидуальных (персонифицированных) сведений, производству отчислений в бюджет и внебюджетные фонды, понуждении выдать документы, понуждении к оплате листа нетрудоспособности отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 декабря 2017 года.

Судья Андреева Н.А.