Приговор № 1-90/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 26 мая 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увельского района Пичугина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суханова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 26 февраля 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 марта 2018 года. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано 13 марта 2018 года. Административный штраф оплачен 14 марта 2018 года. Срок в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию истекает 13 сентября 2020 года. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 05 апреля 2020 года около 20 часов 35 минут, находясь на участке автодороги, расположенном около дома 23 по ул.Ватутина п.Увельский Увельского района Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 174, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 05 апреля 2020 года в 21 часов 09 минут в ходе освидетельствования сотрудниками полиции ФИО1, у него было установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «Lion Alcolmeter SD - 400» - 1,01 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, однако с данными показаниями ФИО1 был не согласен. Сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в поликлинику ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось при помощи технического средства «Lion Alcolmeter SD - 400». заводской номер прибора 060090D. При первом исследовании 05 апреля 2020 года в 21 час 35 минут результат прибора составил 1,13 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л), при втором исследовании 05.04.2020 года в 21 часов 55 минут результат прибора составил 1,12 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л). С данными показаниями он был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником после консультации добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны. Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие непогашенных судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления (л.д.36-40), наличие двух несовершеннолетних детей (л.д.61-62).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд не учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО1, освободив его от ответственного хранения; диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.Н. Вардугин