Приговор № 1-26/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» июня 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

Инжавинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Тамбовского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Инжавинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Примерно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя задуманное, прибыл к указанному домовладению, где убедившись в отсутствии постороннего наблюдения, путем повреждения запорного устройства входной двери незаконно проник в жилой дом, откуда тайно совершил хищение велосипеда марки «Водан» и алюминиевой фляги емкостью 40 литров, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

Стоимость похищенного велосипеда марки «Водан» составляет 1600,00 рублей, стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 1760,00 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3360,00 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, своевременно о нем извещена, обратилась в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также указала, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, от заявления гражданского иска отказывается, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый ФИО1 проживает с сожительницей, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него в администрацию поссовета не поступало (л.д. 110-111), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 112). В содеянном ФИО1 раскаялся, явился с повинной (л.д. 5) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления что суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких при этом у него на момент совершения преступления имелась судимость за совершение тяжких преступлений (л.д. 105-108) в связи с чем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания осужденному должно быть назначено согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 о сроках наказания и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>), взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с «21» июня 2018 года, то есть с момента его заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бумажный конверт с двумя дактопленками, бумажный конверт с дактокартой ФИО1 - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков