Приговор № 1-146/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 18 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., действующей по назначению, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившем копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, имея при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащий Потерпевший №1, с имеющейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, к которойбыла подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>», и,увидев в телефоне смс-сообщения с сервисного номера «№» об остаткебаланса банковской карты в сумме 7700 рублей, у него возник преступный умысел на тайное хищение с банковского счета этой карты денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и полученияличной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на № с запросом о переводе с баланса банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО1 С,А., на сумму 2000 рублей, в результате чего баланс банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО1, пополнился на 2000рублей, а с банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, было списано 2000 рублей, а также, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения личной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на № с запросом о переводе с баланса банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО1, на сумму 3000 рублей, в результате чего баланс банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО1, пополнился на 3000 рублей, а с банковского счета банковской карты «ПАО <данные изъяты>» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, было списано 3000 рублей, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Мотыльковой Е.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтвердил и в судебном заседании, также указал, что ущерб ему возмещен и претензий материального характера к ФИО1 не имеет, ФИО1 неоднократно перед ним извинялся, и он принял его извинения, просит строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет образование, адекватно ведет себя в судебном заседании. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. №, №, №), на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты> больница», ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ», в ОГБУЗ ИОПНД <адрес> у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №, №, №, №), состоит на воинском учете (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен (л.д. №).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. Также судом не усматривается в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и что данное состояние повлияло на его действия в момент совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно не установлен факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и что такое состояние повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, дачу объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной (л.д. 11), а также согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное полное в сумме 5 000 рублей возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему, которые потерпевший принял.

Учитывая необходимость соответствия характера степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к осуждаемому наказания в виде штрафа.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 3 статьи 158 УК РФ, то суд не входит в обсуждение применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает наличие обстоятельств, связанных с личностью ФИО1 и его поведением до и после совершения преступления, принимает во внимание, что осуждаемый не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, удовлетворительно характеризуется, потерпевший положительно отзываются о нем и просил о смягчении последнему наказания. Вышеуказанные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и учитываются в качестве исключительных, позволяющих суду, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрена санкция части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в качестве основного вида наказания, суд учитывает сведения о личности ФИО1 его возраст, семейное положение, имущественное и материальное положение, последний является трудоспособным, тем самым имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом требований статьи 64 УК РФ, в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей в уплатой в доход государства в соответствии с реквизитами <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», карту ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- выписку по счету ПАО «<данные изъяты>», распечатку со «<данные изъяты>», светокопию карты ПАО «<данные изъяты>», фототаблицу, хранящиеся при уголовном деле, хранить на протяжении всего срока хранения последнего;

- карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, хранящуюся у осужденного ФИО1, оставить на хранении у последнего по принадлежности;

- светокопию карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, выписку по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1,, хранящиеся при уголовном деле, хранить на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва