Решение № 2-4216/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-4216/2018

Дело N 2-4216/2018 Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Екимовой Е.А.

с участием представителя истца, адвоката Медведского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании в ее пользу с ответчицы ФИО4 денежной суммы по договору займа от 03.06.2014 г. в размере 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.06.2015 г. по 10.01.2017 г. в размере 1 428 836,30 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 45 344,18 руб., указав, что в соответствии с договором займа 78 А А 6403731, удостоверенного ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2, ФИО5 получила от истца 6 000 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался возвратить 03.06.2015 года. Учитывая, что ответчиком обязательство в срок не выполнено, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты в соответствии с п. 9 Договора, п. 1 ст. 395 ГК РФ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России от суммы долга, за период с 04.06.2015 г. по 10.01.2017 г., что согласно представленному расчету составляет 1 428 836 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате пошлины за подачу иска в суд в размере 45 344 рублей 18 копеек.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2018 г. дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, согласно поданному заявлению просил взыскать с ФИО4 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела судом надлежаще извещена, в порядке ст. ст. 116, 119 ГПК РФ, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.06.2014 г. стороны заключили договор займа, согласно которому ФИО5 получила от истца 6 000 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался возвратить 03.06.2015 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из объяснений представителя истца, материалов дела усматривается, что долг до настоящего времени не возвращен, ответчицей это обстоятельство не оспорено, доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед истцом, сумма долга им истцу не возвращена, в связи с чем суд находит требование о взыскании с ответчицы денежной суммы по договору займа от 03.06.2013г. в полном объеме, в размере 6 000 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает расчет (л.д. 6-7), представленный истцом, учитывая, что он ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует требованиям законодательства.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2015 г. по 10.01.2017 г., что составляет 1 428 836 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Суд считает, что исковые требования предъявлены правомерно, согласно действующему законодательству и не противоречат договоренности сторон.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере 45 344 рублей 18 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333_19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины за подачу иска в суд в размере 45 344 рублей 18 копеек.

Требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерны в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решения суда суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем предоставленных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в счет понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ по объему и качеству оказанной юридической услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 428 836 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 344 рублей 18 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Ю. Глазачева