Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-11/2025

Председательствующий по делу

мировой судья Ольшанникова Ю.А.

Дело № 10-16/2025


Апелляционное постановление

г. Чита 24 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Парфененко Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 23 сентября 2025 года, которым: ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., проживавший и зарегистрированный там же в ..., ..., ранее судимый: - 28 февраля 2022 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 19 января 2023 года отменено условное осуждение по указанному приговору суда от 28.02.2022 года с исполнением назначенного наказания на срок 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 18 сентября 2023 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 3 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора мирового суда, выступления осужденного ФИО1, его адвоката Парфененко Т.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора Горовенко Р.Ю., суд апелляции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 23 сентября 2025 года ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение 2 января 2025 года кражи имущества, на общую сумму 7 425 рублей 59 копеек, принадлежащего ООО «...», из магазина «...» по адресу: ...

Обстоятельства совершения этого преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подробно изложены в приговоре, с назначением осужденному ФИО1 наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При мотивировке наказания в виде лишения свободы, мировой судья не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным приговором мирового судьи, считая его чрезмерно суровым, не отвечающим принципам гуманности и справедливости.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на ненадлежащее извещение о дате, времени судебного заседания, поскольку постановление о назначении судебного заседание было направлено не по месту его регистрации и жительства, а смс-извещение было направлено за 2 часа до начала судебного заседания. Просит изменить приговор мирового судьи, с назначением более мягкого наказания в связи с наличием малолетнего ребенка, которому выплачивает алименты.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуев А.Ю. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Все доказательства, уличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и относимыми. Действия ФИО1 квалифицированы верно. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены смягчающие вину обстоятельства. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и не отнесенных в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим, у ФИО1 не установлено. По своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для усиления либо снижения наказания не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы указанных апелляционных жалоб осужденного, включая судебное дополнение своей жалобы о назначении ему колонии- поселения вместо исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, находя указанный приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами совершенного преступления без выявления нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебного решения суда первой инстанции по доводам жалоб о несправедливости приговора, так и в части определения вида исправительного учреждения.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 389.15-18 ч. 3.4 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение закона, в том числе: несправедливость приговора.

Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких нарушений при рассмотрении мировым судьей данного уголовного дела и вынесения обвинительного приговора, не допущено.

Фактические обстоятельства, а так же виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлены мировым судьей на основе доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, и не оспариваются стороной защиты, включая осужденного.

Действия осужденного ФИО2 получили в приговоре надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка (п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, помощь престарелому отцу.

При этом, мировой суд обосновано не признал обстоятельством, смягчающим наказание: наличие у ФИО1 еще одного малолетнего ребенка – П.В.П., ... года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учел вышеуказанные обстоятельства при определении вида и размера наказания, мотивировав свои выводы.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения изложенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, с наличием непогашенной судимости по приговору от 28.02.2022 года оказалось недостаточным, суд обоснованно назначил осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований как для назначения условного осуждения к лишению свободы (ст. 73 УК РФ), так и его замены, как альтернативы лишению свободы, принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ).

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, недостаточного исправительного воздействия предыдущего вида наказания, невозможности достижения целей наказания иными мерами.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания опровергаются наличием в материалах уголовного дела отчетов об отправке смс-извещений от 20 мая, 22 мая 2025 года, доставленного в тот же день ФИО1, о его вызове в судебное заседание, назначенное на 28 мая 2025 года.

При таких данных, несмотря на доводы, изложенные в указанных апелляционных жалобах, суд апелляции назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, признает справедливым, соразмерным тяжести содеянного. Назначенное наказание полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не является чрезмерно суровым, и не подлежит смягчению, с назначением условного осуждения к лишению свободы, с отказом в этой части изложенных апелляционных жалоб осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. ст. 389.15-18 ч. 3.4 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб о несправедливости приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции;

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке, в судебную коллегию Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, на основании главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.Н. Рабозель