Приговор № 1-526/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-526/2023

Копия Дело № 1-526/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г.,

защитника Закирова С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 159, части 3 статьи 159 (4 эпизода), части 4 статьи 159, части 3 статьи 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ..., к 4 годам лишения свободы, освобожден ... по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ....

... в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 49 минут на автодороге около ... Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ..., для проверки документов.

Далее, ..., в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 49 минут, на автодороге возле ... Республики Татарстан, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и неправомерность использования поддельного водительского удостоверения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией ... ... на имя ..., ... года рождения, с фотоизображением ФИО1, ... года рождения, является поддельным, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством соответствующей категории сотрудникам отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ..., тем самым незаконно использовал его.

После этого, ..., примерно в 10 часов 15 минут, на автодороге около ... Республики Татарстан, инспектором дорожно-патрульной службы второго взвода второй роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ... лейтенантом полиции Г. составлен протокол изъятия серии ... поддельного водительского удостоверения серии ... ... на имя ..., ... года рождения, с фотоизображением ФИО1, ... года рождения.

Согласно заключению эксперта ... от ..., водительское удостоверение на имя ... ... года рождения, серийным номером ... ... изготовлен не по технологии АО «Гознак», а изготовлен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Закиров С.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования» и «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительные характеристики, наличие престарелого отца, которому он оказывает помощь, наличие несовершеннолетних детей супруги, которым он оказывает помощь, утрата близкого родственника, что супруга является многодетной матерью.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 99 21 ... на имя ..., ... года рождения, направленное в ЭКЦ МВД по РТ для проверки по региональной картотеке поддельных документов – хранить в ЭКЦ МВД по РТ; автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., переданный на хранение владельцу В., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ... (УИД 16RS0...-18), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.