Приговор № 1-59/2019 1-7/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-7/2020

УИД 25RS0020-01-2019-000264-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 20 января 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края – заместителя прокурора Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 3048 от 24.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.08.2000 года Надеждинским районным судом Приморского края по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 7 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 19.06.2006 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.07.2007 года на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным Надеждинским районным судом Приморского края от 03.08.2000 года окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.10.2007 года постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.07.2007 года оставлено без изменения. На основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 22.02.2013 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.06.2006 года условно-досрочно на 08 мес. 01 день; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея опыт работы в области лесозаготовки, в силу чего достоверно зная правила и порядок осуществления такой деятельности на законных основаниях, не являясь арендатором лесных участков для заготовки древесины и осознавая, что данный вид деятельности является высокодоходным, в неустановленное следствием время, руководствуясь единым преступным умыслом, принял для себя решение осуществлять систематическую незаконную рубку лесных насаждений в особо крупных размерах на территории Лазовского муниципального района <адрес> и за счет сбыта заготовленной таким образом древесины, получать материальное обогащение. Для целей осуществления преступного замысла ФИО1 был разработан план, согласно которого необходимо было: за денежное вознаграждение подобрать лиц на роль непосредственных исполнителей незаконной рубки лесных насаждений, обладающих необходимой квалификацией (вальщиков, чокировщиков, водителей большегрузного транспорта и трактористов); обеспечить их орудиями совершения преступления (бензопилами), трелевочной техникой на гусеничном ходу, большегрузным автотранспортом, топливом, запасными частями, а также обеспечить спальными местами на непосредственных местах незаконных лесозаготовок и питанием. Для придания вида правомерной предпринимательской деятельности, с целью сокрытия фактического совершения преступлений, ФИО1, являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем, намеревался вступить в коммерческие отношения с кем-либо из арендаторов лесных участков на территории <адрес> и, выступая в качестве подрядчика, наряду с разработкой выделенных на легальных основания лесосеках, осуществлять незаконную рубку в близлежащих от законных выделов районах, после чего, по имеющимся сопроводительным документам (на случай проверки контролирующими и правоохранительными органами) организовать транспортировку незаконно заготовленной древесины до места непосредственного ее сбыта, а полученными от такой деятельности денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, в том числе покрыть свои расходы, связанные с совершением преступления, выплатить вознаграждение нанятым им специалистам и получить чистую прибыль.

Для целей совершения преступления, ФИО1 единовременно наметил для себя несколько лесных участков, расположенных в квартале <данные изъяты> Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», <данные изъяты> Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», <данные изъяты> Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в <данные изъяты> Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», разработал механизм совершения незаконной рубки лесных насаждений в указанных лесных участках и последующего сбыта добытой древесины, заключающийся в доставке к местам производства работ по заготовке древесины и обратно лесозаготовительной бригады, которая по указанию ФИО1 должна была бензопилами отделять от корней сырорастущих деревьев деловых пород (дуб), трелевать с помощью тракторов заготовленные сегменты древесины на заранее определенные лесосклады, расположенные в непосредственной близости к лесосекам и подготавливать их к вывозке. После окончания работ, весь объем незаконно заготовленной древесины, должен был вывозиться с лесосеки, нанятыми водителями, и по документам, выданным от имени ИП ФИО7 (с которым у ФИО1 был заключен договор подряда на лесозаготовительную деятельность, как с арендатором лесного фонда на территории <адрес>), для ее реализации. Согласно разработанной ФИО1 системы оплаты труда, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины денежные средства, должны были быть направлены на его личное обогащение, а также расходоваться на закупку продуктов питания, запасных частей, горюче-смазочных материалов, для совершения новых преступлений с целью бесперебойного функционирования лесозаготовительной бригады, действующим без умысла на незаконную рубку и введённым в заблуждение относительно законности рубки.

В ходе совершения преступления, ФИО1 действовал в нарушение нормативно-правовых актов:

ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду;

ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса;

ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;

ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

п. 5 Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337), согласно которого заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а так же проектом освоения лесов и лесной декларации.

ФИО1, достоверна зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешающих документов, предусмотренных главой № 2 Лесного кодекса Российской Федерации и порядок осуществления рубки лесных насаждений, в соответствии со ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, определяется Правилами заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337, то есть осознавая, что рубка лесных насаждений без разрешительных документов является незаконной, в один из неустановленный следствием дней, в период с 2015 года по 2016 год, в <данные изъяты> Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» совершил (посредством неосведомленных о его преступной деятельности лиц в качестве непосредственных исполнителей - работников лесозаготовительной бригады) незаконную рубку деревьев породы дуб общим объемом 26,849 кубических метров на сумму 1 638 561 рубль, которая была обнаружена сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов ДД.ММ.ГГГГ, далее продолжая свой преступный умысел в один из неустановленных следствием дней, в период с 2015 года по 2016 года, в <данные изъяты> Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» совершил (посредством неосведомленных о его преступной деятельности лиц в качестве непосредственных исполнителей - работников лесозаготовительной бригады) незаконную рубку деревьев породы дуб общим объёмом 15,777 кубических метров на сумму 954 788 рублей 41копейка, которая была обнаружена сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов ДД.ММ.ГГГГ, далее продолжая свой преступный умысел в один из неустановленных следствием дней, в период с 2015 года по 2016 год, в <данные изъяты> Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» совершил (посредством неосведомленных о его преступной деятельности лиц в качестве непосредственных исполнителей - работников лесозаготовительной бригады) незаконную рубку деревьев породы дуб общим объёмом 11,529 кубических метров на сумму 684 014 рублей 68 копеек, которая была обнаружена сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов ДД.ММ.ГГГГ, далее продолжая свой преступный умысел в один из неустановленных следствием дней, в период с 2015 года по 2016 год, в <данные изъяты> Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» совершил (посредством неосведомленных о его преступной деятельности лиц в качестве непосредственных исполнителей работников лесозаготовительной бригады) незаконную рубку деревьев общим объемом 12,950 кубических метров на общую сумму 766 697 рублей 72 копейки.

Таким образом, ФИО1 в период с 2015 года по 2016 год, точное время, следствием не установлено, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь на территории <данные изъяты> лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Лазовского муниципального района <адрес> совершил незаконную рубку лесных насаждений в результате чего Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 044 061 рубль 81 копейка. Незаконно заготовленной древесиной распорядился по собственному усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Андреев А.Д. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Заневская Г.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передал телефонограмму, в которой указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительными видами деятельности являются лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, торговля оптовая пиломатериалами, торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах; военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО1 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений, к реальному лишению свободы.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, его мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания с учетом совокупности смягчающих и наличием отягчающего обстоятельства, характера содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, судом учитывается общественная опасность совершенного деяния, а также требования, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом материального положения подсудимого ФИО1 и осуществляемой им деятельностью, суд считает возможным не применять.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Сергеевским филиалом КГКУ «Приморское лесничество» о возмещении ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений в размере 4 044 061 рубль 81 копейка, признанный подсудимым ФИО1 в полном объеме с учетом его частичного погашения, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 75, 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ. При этом суд находит расчет ущерба верным и учитывает, что он был рассчитан в рамках уголовного дела специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах на основании Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления от 26.11.2007 № 806).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба окружающей среде на территории Лазовского муниципального района <адрес>, сумма ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации в размере 3 814 061 рубль 81 копейка (4 044 061 рубль 81 копейка – 230 000 рублей (частичного добровольного погашения) подлежит взысканию в доход бюджета Лазовского муниципального района <адрес>.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1, 12 части 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятия решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вопрос о дальнейшей судьбе шести компакт дисков с информацией ОРД, переданных на хранение МО МВД России «Партизанский», судом разрешению не подлежит, поскольку в соответствии с постановлением следователя СО МО МВД России «Партизанский» от 13 июля 2019 года, указанные предметы вещественными доказательствами по рассматриваемому уголовному делу не являются и в признании их вещественными доказательствами следователем отказано.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Разрешая судьбу имущества, на которое в ходе производства по уголовному делу по ходатайству следователя был наложен арест постановлением Лазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>, суд приходит к выводу необходимости сохранения мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска до полного возмещения материального ущерба, основания для конфискации указанного имущества отсутствуют, поскольку указанное имущество вещественным доказательством по уголовному делу не признавалось, в качестве орудия преступления не использовалось.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 января 2020 года.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 20.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лазовского муниципального района <адрес> ущерб, причиненный преступлением в размере 3 814 061 (три миллиона восемьсот четырнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 81 копейку.

Меры, принятые по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в виде ареста на имущество: автомобиль «<данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>, - сохранить до полного возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства <адрес> и паспорт транспортного средства <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае ходатайства заинтересованных лиц, передать им.

Вопрос о дальнейшей судьбе шести компакт дисков с информацией ОРД, переданных на хранение МО МВД России «Партизанский», - разрешению не подлежит, поскольку в соответствии с постановлением следователя СО МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы вещественными доказательствами по рассматриваемому уголовному делу не являются и в признании их вещественными доказательствами следователем отказано.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес>вой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья Е.В. Волкова