Решение № 12-280/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-280/2019

Дело № 12-280/2019


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Юсипова С.А. по доверенности Трудова Н.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН № от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым Юсипов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от 27 сентября 2019 года, Юсипов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Юсипова С.А. по доверенности Трудов Н.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения, прекращении производства по делу, в которой указал, что из обжалуемого постановления следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства частично видоизменен (заклеена первая буква «С» и первая цифра в номере региона субъекта РФ (цифра «1»); в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось по адресу совершения правонарушения.

Юсипов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Юсипова С.А. по доверенности Трудов Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что во время совершения административного правонарушения Юсипов С.А. находился в командировке на территории Вологодской области, вместе с тем, документы, подтверждающие указанное, отсутствуют. Полагает, что отсутствие буквы в регистрационном номере автомобиля и первой цифры в обозначении региона РФ, свидетельствует о том, что достоверно не установлено транспортное средство и лицо, допустившее совершение административного правонарушения. Кроме того, административный протокол по факту видоизменения Юсиповым С.А. государственного регистрационного знака на автомобиле сотрудниками ДПС не составлялся.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 и начальник УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 в представленном судье отзыве выразил несогласие с доводами жалобы в полном объеме, указал, что работающим в автоматическом режиме и имеющем функции автоматической фотосъемки специальным техническим средством «КРИС-П» М определен и распознан государственный регистрационный знак транспортного средства №; при изучении фотоматериала установлено, что буква и цифра регистрационного знака плохо просматриваются, вместе с тем, согласно имеющейся базе данных транспортных средств ГИБДД на территории РФ не существует иное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак со следующей комбинацией *№. На территории Вологодской области 05 сентября 2019 года в 12 часов 57 минут зафиксировано передвижение указанного транспортного средств по адресу ФАД М-8 478 км. 600 м., Вологодский район, Вологодская область, на данных материалах транспортное средство зафиксировано в попутном направлении, задний регистрационный знак виден полностью. Заявителем не представлены доказательства того, что его транспортное средство 05 сентября 2019 года в 13 часов 43 минуты не находилось на 532,7 км. ФАД М-8. Просил оспариваемое постановление оставить изменения, а жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, заслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление принято должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 12 сентября 2019 года.

13 сентября 2019 года копия обжалуемого постановления направлена Юсипову С.А. по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно почтовому идентификатору 24 сентября 2019 года срок хранения почтового извещения истек и оно возвращено отправителю.

23 сентября 2019 года Юсиповым С.А. в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области направлена жалоба на постановление, рассмотрена начальником УГИБДД УМВД России по Вологодской области 27 сентября 2019 года, получена Юсиповым С.А. 05 октября 2019 года.

С настоящей жалобой в суд защитник Юсипова С.А. обратился 16 октября 2019 года.

Принимая во внимание, что достоверно установить дату получения Юсиповым С.А. копии обжалуемого постановления не представляется возможным, поскольку из сведений почтового идентификатора следует, что 24 сентября 2019 года почтовое извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения, в то же время 23 сентября 2019 года Юсиповым С.А. подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу ЦАФАП, копия обжалуемого решения получена Юсиповым С.А. 05 октября 2019 года, суд находит, что Юсиповым С.А. установленный законом срок для обжалования постановления и решения не пропущен.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 данной статьи, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2019 года в 13 часов 43 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скорости движения на 86 км/час на 532,7 километре автодороги М8 Москва – Архангельск, <адрес>, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № 3-197806208003 от 27 сентября 2019 года, Юсипов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 28 октября 2019 года Юсипов С.А. является собственником транспортного средства Ленд Ровер RANGE ROVER, государственный регистрационный знак <***>.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что факт управления 05 сентября 2019 года в 13 часов 43 минуты в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заявителем не опровергнут.

Факт совершения Юсиповым С.А. административного правонарушения зафиксирован специальным прибором учета скорости «КРИС-П» М FP4165.

Из фотоматериала, приложенного к обжалуемого постановлению, следует, что совершение административного правонарушения зафиксировано в отношении транспортного средства Ленд Ровер RANGE ROVER, государственный регистрационный знак *№

Из базы данных ГИБДД следует, что на территории Российской Федерации существует одно транспортное средство указанной марки с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащее на праве собственности Юсипову С.А.

Административное наказание в виде административного штрафа Юсипову С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения Юсипова С.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении Юсипова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах, жалоба Юсипова С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Юсипов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Юсипова С.А. Трудова Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская