Приговор № 1-176/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-176/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г.Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шульга М.В., секретарями Полховым В.В., Соглаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В., ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № 4408 от 07.11.2019 г. и ордер № 099580 от 07.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.10.2018г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст.157 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 25.02.2019г.) к 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих признанных подсудимым обстоятельствах.

14.08.2019г., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в торговый павильон «Курский хлеб» ИП ФИО9, расположенный на рынке «Возрождение» по адресу: <адрес>, где в это время находилась ранее ему знакомая продавец ФИО10 и ФИО11, и стал просить у ФИО10 денежные средства на приобретение спиртного, однако ФИО10 отказала ФИО1, после чего ФИО1 увидел на прилавке ящик от кассового аппарата, в котором находились денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств из ячеек кассового аппарата, принадлежащих ИП ФИО9

После чего, 14.08.2019г., примерно в 17 часов 45 минут, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом павильоне «Курский хлеб» ИП ФИО9, расположенном на рынке «Возрождение» по адресу: <адрес>, подошел к столу-прилавку, где стоял ящик от кассового аппарата, в котором находились денежные средства и зная, что его действия являются очевидными для ФИО10 и ФИО11, которые в это время находилась у входа в торговый павильон, взял из ячейки ящика от кассового аппарата денежные средства в размере 1500 рублей. ФИО10 попросила ФИО1 вернуть денежные средства на место и попыталась схватить его за майку, которая была на нем одета, для того, чтобы успокоить его. ФИО1 игнорируя их требования о возврате похищенного, убежал с похищенными денежными средствами в размере 1500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бондарева А.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ФИО1 добровольно возместил ему ущерб, причиненный преступлением.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, с которыми согласился ФИО1, что он умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии продавцов торгового павильона ФИО10 и ФИО11, сознавая, что они понимают противоправный характер его действий, похитил из ячейки ящика от кассового аппарата денежные средства в размере 1500 рублей, и, игнорируя их требования вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.81), участковым уполномоченным – с отрицательной стороны (л.д.94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной (л.д. 43), данную им до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 органам предварительного расследования давались подробные признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие подсудимого в проведении миротворческих операций в зоне вооруженного конфликта на территории <адрес> (л.д.88).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, исследуя материалы уголовного дела, пояснения подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило у ФИО1 внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых ФИО1 не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья М.Л. Халина