Приговор № 1-77/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты><адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу:

<адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными административными ограничениями в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц по установленному графику; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, и на участие в них, будучи предупрежден инспектором, осуществляющим административный надзор ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, об установленных в отношении него (ФИО1) судом ограничениях, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, имея умысел, направленный на самовольное оставление им, как поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сообщил инспектору полиции об изменении своего места жительства, однако в указанный администрацией исправительного учреждения срок – ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по указанному им месту пребывания по адресу: <адрес>, а вместо этого прекратил являться в орган внутренних дел по месту своего жительства и пребывания по адресу: <адрес> стал проживать в <адрес>, самовольно оставив место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, установленного решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что установленный в отношении него административный надзор он действительно нарушил, зная, что он должен прибыть ДД.ММ.ГГГГ к инспектору в отдел полиции <адрес> для постановки на учет, он к последнему не явился, на учет не встал, а остался жить в <адрес>, где у него проживает больная мама. В марте 2021 года он без разрешения инспектора полиции выехал из <адрес> и стал проживать в <адрес>, но на учет в отделе полиции <адрес> он не встал в связи с тем, что хотел больше времени находиться рядом со своим ребенком, который имеет заболевание, в силу чего не разговаривает и требует постоянного ухода. Также он, проживая в <адрес>, работал, так как для ухода за ребенком требовалось много денежных средств.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 – инспектора НОАН ОП № в составе УМВД России по <адрес> –ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и установлении ему административных ограничений в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц по установленному графику; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в них. ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрался выехать в <адрес> и ему (ФИО1) был выдан маршрутный лист, согласно которому последний должен был явиться в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, однако, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 без уважительных причин к избранному им месту пребывания не прибыл, вернулся в <адрес>, и после этого он (ФИО4) стал чаще проверять ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>. В дальнейшем по телефону ФИО1 сообщил ему, что в <адрес> больше являться не собирается, за выдачей маршрутного листа не обращался, новый адрес своего проживания не сообщал, в связи с этим ФИО1 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на сторожевой контроль. ФИО1 уклонился от административного надзора <данные изъяты>

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанного выше свидетеля и самого подсудимого объективными, достоверными, согласующимися между собой, и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора свидетелем ФИО4 ФИО1, а также оснований для самооговора у ФИО1, судом не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого

ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом инспектора НОАН ОП № в составе УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения ФИО1 от административного надзора <данные изъяты>

- рапортом старшего оперуполномоченного о/у ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 было изъято дело административного надзора на ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора на ФИО1, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные в суде доказательства в их совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и при составлении обвинительного акта, допущено не было.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд исходит из того, что в отношении ФИО1 по решению суда был установлен административный надзор с указанными выше административными ограничениями, и ФИО1, зная об этом, самовольно с целью уклонения от административного надзора оставил место жительства и пребывания, стал проживать по другому адресу, не сообщив об этом сотрудникам полиции, осуществляющим контроль за исполнением им административных ограничений, установленных в решении суда об административном надзоре.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, удовлетворительной характеристики по месту регистрации, несостоянии его на учетах у врачей: нарколога и психиатра, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие у самого подсудимого и его близких родственников ряда

серьёзных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, учитываемые при оценке судом характера общественной опасности содеянного, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как установлено в судебном заседании, судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 ранее административного надзора, являющегося обязательным признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и признание отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидива преступлений, образованного указанной судимостью, противоречило бы положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания за совершенное им преступление, хотя и в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО1 не впервые, то оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, также не имеется.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам ФИО6 (3 460 рублей) и ФИО7 (1 730 рублей) за оказание ими юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно 1 раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: копию

дела административного надзора № № и контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченные адвокатам ФИО6 (3 460 рублей) и ФИО7 (1 730 рублей) за оказание ими юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>