Приговор № 1-353/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-353/2019

1-353/2019

64RS0044-01-2019-002844-02


Приговор

Именем Российской Федерации

17.09.2019 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А.,

защитника – адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение № 1677 и ордер № 157 от 08.08.2019,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> года в <адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу г<адрес>, <адрес>, <данные изъяты> обладающего гражданством РФ, судимого: - приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 04.10.2018 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 26.04.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.05.2019 г. в дневное время суток, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), используя ключи, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий потерпевшему ., припаркованного на <адрес><адрес> около <адрес>, не имея законных оснований, управляя данным автомобилем уехал с места парковки и осуществил поездку на указанном автомобиле до <адрес><адрес>, где совершил наезд на бетоне плиты.

Затем, 20.05.2019 г. в дневное время суток, около <адрес> г. <адрес> имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО1 тайно похитил из указанного автомобиля, принадлежащие потеревшему имущество: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 4300 рублей 33 копейки, сабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью 1900 рублей, усилитель «<данные изъяты>», стоимостью 2166 рублей, усилитель «<данные изъяты>», стоимостью 2547 рублей 58 копеек, аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 2106 рублей 50 копеек, а всего на сумму 13021 рублей 7 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему потерпевшему в размере 13021 рублей 7 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступлений, размер причиненного ущерба, сообщил, что вскрыв дверь автомобиля, используя оставленные владельцем ключи, завел двигатель автомобиля, управляя которым уехал с места парковки до <адрес> г. <адрес>, где допустил наезд на бетонные плиты. Затем похитил из автомобиля автомагнитолу, сабвуфер «<данные изъяты>», два усилителя и аккумулятор, которыми распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО сообщил, что 20.05.2019 г. в дневное время суток, у него был угнан принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> припаркованный на <адрес> г. <адрес> вблизи <адрес>. 20.05.2019 г. его автомобиль был обнаружен около <адрес><адрес>. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из автомобиля похищено, принадлежащее ему имущество: автомагнитола «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью4300 рублей 33 копейки, сабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью 1900 рублей, усилитель «<данные изъяты>», стоимостью 2166 рублей, усилитель «<данные изъяты>», стоимостью 2547 рублей 58 копеек, аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 2106 рублей 50 копеек, а всего на сумму 13021 рублей 7 копеек, что для него является значительным ущербом.

Свидетель ФИО 1. сообщил, что 20.05.2019 г. в дневное время суток, у потерпевшего был угнал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, припаркованный на <адрес> г. <адрес>. 20.05.2019 г. он и потерпевшему. проехали к месту обнаружении автомобиля и обнаружили, что из автомобиля похищено, принадлежащее потерпевшему. имущество: автомагнитола «<данные изъяты>», сабвуфер «<данные изъяты>», усилитель «<данные изъяты>», усилитель «<данные изъяты>», аккумулятор «<данные изъяты>».

Из показаний свидетелей Фио 1., ФИо 2 ФИО 3 следует, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» ФИО1 допустил наезд на бетонные плиты, после чего ФИО1 достал из автомобиля сабвуфер, усилитель, магнитолу и аккумулятор. (т.1 л.д. 115-118, 120-125, 135-138)

Из показаний свидетеля фио 4 следует, что ФИО1 передал ему на хранение усилитель и аккумулятор. (т.2 л.д. 3-5, 100-102)

Сведения, сообщенные потерпевшим о принадлежности ему похищенного имущества, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе выемки от 04.06.2019, согласно которому у потерпевшего изъяты документы на автомобиль. (т.2 л.д. 56-58)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т.2 л.д. 59-65)

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности на <адрес> г. <адрес> вблизи <адрес>, указанный потерпевшим как место парковки принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> (т.1 л.д. 6-11)

В ходе выемки от 25.05.2019 г. у свидетеля 4 изъяты усилитель, аккумуляторная батарея. (т.2 л.д. 10-13)

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 22-25, 26)

Размер причиненного ущерба подтверждается данными, содержащимся в исследованном в суде заключении эксперта № 138-19 от 13.06.2019 г. согласно которого стоимость: автомагнитолы «<данные изъяты>», составляет 4300 рублей 33 копейки, сабвуфера «<данные изъяты>» составляет 1900 рублей, усилителя «<данные изъяты>» составляет 2166 рублей, усилителя «<данные изъяты>» составляет 2547 рублей 58 копеек, аккумулятора «<данные изъяты>», составляет 2106 рублей 50 копеек. (т. 2 л.д. 31-37)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) противоправно завладел чужим автомобилем, управляя автомобилем переместил его с места на котором автомобиль находился и совершил поездку без намерения присвоить его целиком или по частям, затем ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Признавая причиненный ФИО1 ущерб как значительный гражданину, суд учитывает размер ущерба и материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, заключение экспертов, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, наличие отягчающего наказания обстоятельства, категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, следовательно, с учетом санкции части 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено быть не может.

При определении срока лишения свободы суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд по всем эпизодам признает, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых состояние здоровья виновного и его родственников, наличие у него заболеваний;

отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, определяемые с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступлений, а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие подсудимого данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

На основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Применение к подсудимому дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО1 без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с <Дата> по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- усилитель Диамонд, аккумуляторную батарею, автомобиль, документы на автомобиль – оставить в пользовании, распоряжении потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров