Решение № 2-2692/2020 2-2692/2020~М-2135/2020 М-2135/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2692/2020

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 828 руб. 39 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 руб. 86 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентсткому договору № RК-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 339 174 руб. 67 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 %.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться за защитой в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГРК РФ, как следует из заявления, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 828 руб. 39 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 828 руб. 39 коп., а всего взыскать 74 183 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов