Решение № 2-2692/2020 2-2692/2020~М-1769/2020 М-1769/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2692/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО ФИО-строительная компания «Ареал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ООО СЗ ИСК «Ареал» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа, расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец отказалась от приема квартиры, поскольку в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра. Согласно предоставленной сотрудником ФИО информации, указанные ею недостатки до настоящего времени не устранены.

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК «Ареал» (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что в соответствии с условиями договора, ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – 4 месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ получено ФИО ДД.ММ.ГГ. Уведомление об окончании строительства направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ., доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГ а получено адресатом ДД.ММ.ГГ. От подписания акта приема-передачи квартиры истец уклонился. Указанные истцом недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по ее назначению. Кроме того, договором предусмотрена передача истцу квартиры без отделки. Таким образом, истец своими действиями затянул срок принятия квартиры, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. не имеется. Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Так же просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку заявленный истцом размер не соответствует степени физических и нравственных страданий.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6, 8 указанного Закона ФИО обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Передача объекта долевого строительства ФИО и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения ФИО в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ФИО обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение ФИО обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИСК «Ареал» ФИО был заключен Договор № А5.22/2-К35/2 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1, 2 Договора, ФИО обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> (секции 4-9), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику двухкомнатную квартиру с условным номером 482, расположенную на 22 этаже в секции №, номер квартиры на этаже – 2, проектной площадью 71,08 кв.м.

Согласно п. 4.1. цена объекта долевого строительства составляет <...> руб. Истцом обязательства по оплате Квартиры выполнены в полном объеме, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пп. 2.4, 2.5 Договора, ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2019г. Срок передачи квартиры – 4 месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГг. (разрешение на ввод в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. ООО СЗ ИСК «Ареал» в адрес ФИО направлено уведомление об окончании строительства и готовности объекта к передаче. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГ., ФИО произведен осмотр квартиры, и отражены недостатки, выявленные в ходе осмотра. Объект долевого строительства – квартира до настоящего времени истцу не передан.

Доводы ответчика о злоупотреблении истца своим правом, поскольку последний уклоняется от принятия объекта строительства, тем самым намеренно затягивает момент передачи объекта, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) ФИО по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если ФИО обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Однако ответчик, при наличии сведений о получении истцом уведомления о завершении строительства и готовности объекта к передаче, не воспользовался предоставленным ему законом правом на передачу объекта строительства путем составления одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО СЗ ИСК «Ареал» свои обязательства по договору не выполнил: в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГ.) не передал истцу объект долевого участия.

Вместе с тем, данная обязанность ФИО прямо предусмотрена условиями договора и положениями ФЗ №214-ФЗ.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается ФИО в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГ.), суд приходит к выводу, о нарушении ООО СЗ ИСК «Ареал» срока передачи объекта строительства, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом размер неустойки за указанный период составляет <...> руб. Представленный расчет судом проверен, является верным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу ФИО неустойки в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере <...> рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком. В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <...> руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Во взыскании суммы штрафа, превышающей взысканную сумму, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО СЗ ИСК «Ареал» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО-строительная компания «Ареал» в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО ФИО-строительная компания «Ареал» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.