Решение № 2-2692/2020 2-2692/2020~М-1335/2020 М-1335/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2692/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении: земельного участка с (условным) К№ площадью 586 кв.м. предоставленного под жилищное строительство, по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, жилого помещения с (условным) К№ общей площадью 236,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения дела в Савеловском суде г. Москвы было установлено, что стоимость недвижимости составляет 11500000,00 руб. ФИО1 были уплачены в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 12127009,00 руб. Таким образом, отражен факт полной оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от 13.01.2015г. В связи с чем не имеется оснований для обременений. Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, однако ответчик от подачи соответствующего заявления уклоняется.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежаще. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала, полагала их необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росрестра по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лично сторон и представителя 3 лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.01.2015г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец ФИО1 приобрел у ответчика объекты недвижимости, а именно: земельный участок с (условным) К№ площадью 586 кв.м., предоставленный под жилищное строительство, по адресу: АДРЕС, жилое помещение с (условным) К№ общей площадью 236,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.(т.1 л.д.18-19). Цена указанных объектов недвижимости установлена сторонами в размере 623 042 доллара США в рублях по курсу ЦБ + 1% на день подписания договора купли-продажи и складывается из цены земельного участка в размере 100 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ + 1% на день подписания договора и цены жилого помещения в размере 523 042 доллара США в рублях по курсу ЦБ + 1% на день подписания договора. Согласно п. 3 договора денежные средства в качестве задатка, в сумме, равной 250 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ покупатель (ФИО1) передал продавцу (ответчик) до подписания договора; 23 042 доллара США в рублях по курсу ЦБ + 1% на день расчета покупатель передает продавцу до 27.01.2015 г.; оставшиеся 350 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ + 1% на день расчета покупатель выплачивает наличными без начисления процентов в течение 8 месяцев с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на объекты недвижимости, но не позднее 26.08.2015 г. По истечении указанного срока покупатель обязуется рассчитаться с продавцом не позднее 15.01.2017 г. В счет исполнения обязательств ФИО1 выплатил ФИО2 часть суммы в размере 273042 долларов США (17127009,00 руб.). В соответствии с п. 4 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 3 договора, покупатель производит независимую оценочную экспертизу для определения реальной стоимости указанной недвижимости. В случае, если эта стоимость, за вычетом 25%, будет ниже остатка долга по договору, покупатель возвращает продавцу указанное имущество, при этом все выплаченные по данному договору суммы возврату покупателю не подлежат. Если указанное имущество по результатам независимой экспертизы будет стоить дороже (за вычетом 25% от оценочной стоимости), то покупатель обязан реализовать данное имущество и выплатить продавцу остаток долга, выплачивая при этом каждый месяц проценты на остаток долга из расчета 12% процентов годовых. Остаток средств после полного расчета с продавцом (с учетом процентов) остается у покупателя. На основании п. 5 договора до полной оплаты согласованной цены объектов недвижимости, последние признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем своего обязательства по оплате согласованной выше цены объектов недвижимости.

Ответчик обязательства по договору исполнил, имущество ФИО1 передал, что подтверждается актом приема-передачи. Право собственности истца на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. По названным причинам, при регистрации сделка была зарегистрирована с обременительными условиями – ипотекой.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, однако ответчик от подачи соответствующего заявления уклоняется. В обоснование ссылаясь на то, что выплата оставшейся части цены договора ФИО1 не произведена.

В соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ от 16.07.1998г. ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле продаже. Регистрационная запись об ипотеке погашается заявлением об исполнении обязательств либо на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть, как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». В данном пункте также указано, что поскольку параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРН, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем, судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество – предмет договора – само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Решением суда от 17.11.2017г. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об изменении цены спорных объектов недвижимости и взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства заключения сделки и условия договора купли-продажи неоднократно были предметом рассмотрения судебных инстанций. Доводы истца ФИО1 об обстоятельствах сделки неоднократно проверялись судами и были отклонены.

Апелляционным определением Мособлсуда от 07.09.2020г., которым оставлено без изменения решение Одинцовского городского суда МО от 03.03.2020г., по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1,, Управлению Росреестра по МО установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи подлежит исполнению обеими сторонами. Последствия исполнения условий договора, указанные в пункте 4 договора купли-продажи, наступили к моменту обращения ФИО2 с иском в суд, а потому спорные объекты подлежали возврату истцу. Довод ФИО1 о том, что им произведена оплата недвижимого имущества в полном объеме, являлся предметом проверки суда первой инстанции и ему была дана оценка в решении суда первой инстанции, который пришел к выводу, что ФИО1 условия сделки исполнены не были.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются и не оспариваются вновь, обязательны для суда и сторон.

Таким образом, требование о прекращении обременения заявлено лицом, чьи права не нарушены, истец собственником спорного имущества не является, а потому его материально-правовой интерес отсутствует, а потому является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении:

- земельного участка, кадастровый (или условный) №, площадью 586 квадратных метров, предоставленный под жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности;

- помещения, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, общей площадью 236,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а также взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года