Приговор № 1-366/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-366/2023

дело № 1-366/2023

УИД:- 86RS0007-01-2023-001605-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 27 сентября 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при помощнике судьи Шахалиеве Р.Т.

секретаре Ивановой Я.В.

с участием государственного обвинителя

Нефтеюганского межрайонного прокурора Дубейко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Мацина И.И.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей (дата) года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимости не имеющего, содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее (дата), при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, находясь на территории (адрес) предложили ФИО1 незаконно сбывать наркотические средства в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту ХМАО - Югра) на что ФИО1о, не имея специального разрешения, установленного Федеральным Законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя корыстную цель, понимая, что ему предложено выполнять определенные функции в составе группы лиц по предварительному сговору, дал своё согласие. В соответствии с предварительной договоренностью неустановленные лица и ФИО1, распределили между собой роли и функции в преступной группе.

Неустановленные лица, как участники группы лиц по предварительному сговору, должны были: - приобретать наркотические средства в крупном размере, которые фасовать в удобные для перевозки и сбыта свертки; подыскивать на территории (адрес) покупателей наркотических средств, от которых получать денежные средства за наркотические средства; передавать приобретенные наркотические средства ФИО1, для их перевозки на территорию (адрес) и незаконному сбыту заранее подысканным покупателям; передавать ФИО1 денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций; соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был: - получать на территории (адрес) от неустановленных лиц наркотические средства в крупном размере, расфасованные в удобные для перевозки и сбыта свертки; подыскивать транспортные средства для перевозки указанных наркотических средств на территорию (адрес); перевозить наркотические средства на территорию (адрес), где сбывать их покупателям подысканным неустановленными лицами; получать от неустановленных лиц денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций; соблюдать меры конспирации и безопасности.

Таким образом, неустановленные лица и ФИО1 вступили в преступный сговор о незаконном сбыте наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории (адрес).

Так, неустановленные лица, действуя в соответствии с заранее распределенными в преступной группе ролями и функциями, не позднее (дата), при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 1757,52 грамма. Приобретенное наркотическое средство, неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах, расфасовали в удобные для перевозки и сбыта свертки, которые в целях конспирации поместили в автомобильное колесо и передали ФИО1 для перевозки в (адрес) для сбыта подысканным покупателям. ФИО1, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями и функциями, в период с (дата) до (дата) подыскал а/м «Hyundai Accent» №, в который поместил колесо с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 1757,52 грамма, полученным от неустановленных лиц, и стал хранить в данном автомобиле указанное наркотическое средство в целях дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. В период с (дата) до 17-35 (дата) на а/м «Hyundai Accent» г№ ФИО3 доставил на территорию (адрес) наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 1757,52 грамма. Однако, ФИО1 и неустановленные лица, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, около 17-35, (дата) на участке местности, имеющем географические координаты (адрес) и расположенном на (адрес), на расстоянии около 120 метров в западном направлении от здания автозаправочной станции «Нефтепродуктсервис», по адресу: (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в момент управления вышеуказанным автомобилем. В ходе в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 19-30 до 20-20 (дата) на месте задержания ФИО1о, в автомобильном колесе, находящемся в вышеуказанном автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой в высушенном состоянии 1757,52 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства, ФИО1 и неустановленные лица не довели до конца свои совместные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, хотя провели все подготовительные действия необходимые для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере и поступления его в незаконный оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил правильность обстоятельств, установленных в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями свидетеля ХИО оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется а/м «Хендэ Акцент» № Примерно (дата) ФИО1 попросил у него на несколько дней автомобиль. Поскольку он не планировал в ближайшие дни никаких поездок, то передал автомобиль ФИО1 Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль всегда хранится в автомобиле. Также он передал ФИО1 два ключа от автомобиля. После того как он передал автомобиль ФИО1, с ним он не общался. (дата) от сестры он узнал, что ФИО1 был задержан на его автомобиле в (адрес) (т. 1 л.д. 197-199).

Показаниями свидетеля ОВИ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) около 18-00 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для проведения досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО3 снимал с себя верхнюю одежду и обувь, были осмотрены карманы его одежды и обувь. В результате досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Айфон». При изъятии телефона сотрудники предложили ФИО1 продемонстрировать содержимое памяти телефона. ФИО1 добровольно назвал код разблокировки экрана телефона и предоставил телефон сотрудникам. Сотрудники в их присутствии осмотрели телефон и провели фотофиксацию имеющейся в телефоне информации. В телефоне были обнаружены фотографии, на которых были изображены свертки. ФИО3 был задан вопрос, его ли это фотографии, на что ФИО3 пояснил, что фотографии его, далее сотрудники спросили у ФИО3, знает ли он, что в свертках, ФИО3 ответил, что в свертках наркотик (т. 1 л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля ШАК., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ОВИ. 1 л.д. 175-179).

Показаниями свидетеля БАН оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) около 19-00 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при досмотре автомобиля, водитель которого подозревается в незаконном обороте наркотиков. С сотрудниками полиции они поехали на (адрес) на съезде к автозаправочной станции «НСП», к а/м «Hyundai Accent», где следователь разъяснил всем порядок производства осмотра, права и обязанности. Водителю автомобиля, перед началом осмотра, был задан вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные вещества и предметы, на что водитель сообщил, что в запасном колесе в багажнике имеются наркотики. Далее сотрудники начали осмотр автомобиля и в первую очередь осмотрели багажник, в котором было много сумок и пакетов с вещами, а также запасное колесо на штампованном диске. Сотрудники полиции извлекли колесо и ножом разрезали покрышку, внутри нее было обнаружено шесть свертков из полимерных пакетов светлого цвета, обмотанных прозрачной лентой скотч, два свертка сотрудники надрезали и в них они увидели вещество в виде высушенной травы, имеющей запах конопли. При обнаружении данных свертков задержанный никак удивлен этому не был, по его поведению было очевидно, что он знал о наличии свертков в запасном колесе. Данные свертки были упакованы в два полимерных пакета, по три свертка в каждый пакет, горловина каждого пакета была завязана нитью, концы нити были заклеены листом бумаги с пояснительным текстом, опечатанным оттиском печати «Для пакетов» и подписями участвующих лиц, в том числе, задержанного (т. 1 л.д. 183-186).

Показаниями свидетеля ВВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля БАН (т. 1 л.д. 189-192).

Показаниями свидетеля СЕВ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОБНОН №2 УНК УМВД России по ХМАО - Югре. В (дата) ним в отдел поступила информация о том, что на территории (адрес) действует преступная группа, осуществляющая незаконный сбыт наркотических средств. Одним из участников группы является ФИО1, который должен был из (адрес) доставить в (адрес) партию наркотического средства. (дата) сотрудниками ОБНОН совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, ОКОН ОМВД России по г. Нефтеюганску, при силовой поддержке ОСН «Гром» УНК УМВД России по ХМАО - Югре, около 17-35 (адрес) был остановлен а/м «Hyundai Accent» № под управлением ФИО3. В качестве пассажира в автомобиле находился АХА Задержанным было разъяснено, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков и будет проведен их личный досмотр. Они проследовали в помещение пропускного пункта распределительного центра «Монетка», по адресу: (адрес) где были приглашены двое мужчин для участия в досмотре задержанных в качестве незаинтересованных лиц. Досмотр был начат около 18-13, (дата), проводился им и начальником ОБНОН №2 КДП. Перед началом досмотра им участвующим лицам и ФИО3 был разъяснен порядок производства досмотра, а также их права и обязанности. ФИО3 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснил, что при нем запрещенных веществ и предметов нет, но в его автомобиле в запасном колесе имеются наркотики. Так, в ходе личного досмотра ФИО3 из кармана штанов был изъят сотовый телефон марки «Iphone» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС». На вопрос сотрудников полиции ФИО3 сообщил пароль разблокировки мобильного телефона. При осмотре телефона среди фотоснимков, имеющихся в памяти телефона, были обнаружены снимки свертков, с темным содержимым. При осмотре телефона обнаруженная информация демонстрировалась участвующим лицам и фиксировалась при помощи фотосъемки. Изъятый мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, которой был заклеен и опечатан бирками с оттиском печати «Для пакетов №25», заверенными подписями участвующих лиц. Им был составлен протокол личного досмотра и зачитан вслух, после чего участвующие лица и Мамедов расписались в протоколе. Замечаний и заявлений не поступило. Для осмотра автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по г. Нефтеюганску. В присутствии понятых произведен осмотр а/м «Hyundai Accent» №. Перед началом осмотра следователь разъяснил участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности участвующих лиц. ФИО3 было предложено указать на наличие в автомобиле запрещенных веществ и предметов. ФИО3 пояснил, что запрещенное есть в запасном колесе. Из багажного отсека автомобиля было извлечено запасное колесо в сборе, то есть, штампованный диск с шиной, при разрезе шины в ней было обнаружено шесть свертков из полимерных пакетов светлого цвета, обмотанных бесцветной липкой ленты (скотч), внутри свертков находились пакеты из рефленной полимерной пленки с растительным веществом зелено-коричневого цвета с пряным запахом конопли. Свертки были упакованы в два полимерных пакета, по три свертка в каждый пакет, пакеты были опечатаны, горловина каждого пакета была завязана нитью, концы нити были заклеены листом бумаги с пояснительным текстом, опечатанным оттиском печати и подписями участвующих лиц. ФИО3 был доставлен в отдел полиции по (адрес). В ходе дачи объяснения ФИО1 сообщил, что в связи с тяжелым материальным положение, согласился на предложение мужчины по имени Физули, с которым познакомился в (дата) в (адрес), перевести из (адрес) в (адрес) наркотическое средство и должен был получить 300000 рублей (т. 1 л.д. 204-207).

Протоколом личного досмотра от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, в период с 18-13 до 18-46, (дата), в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone Xs» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» содержащий снимки вещества растительного происхождения, которое, согласно пояснениям ФИО1 в протоколе, он перевозил из (адрес) в (адрес) для сбыта (т. 1 л.д. 19-43).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, в период с 19-30 до 20-20 (дата) осмотрен а/м «Hyundai Accent№. В багажном отделении автомобиля было обнаружено запасное колесо, после вскрытия резиновой покрышки вышеуказанного колеса, было обнаружено и изъято шесть свертков с веществом растительного происхождения. В салоне автомобиля на приборной панели был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» а также портмоне, в котором находилось банковская карта ПАО «Сбербанк» и две банковские карты «Тинькофф Банк».

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу от (дата), согласно которому, в период с 15-00 до 15-40, (дата) в ходе осмотра а/м «Hyundai Accent» № изъята сумка из полимерного материала синего цвета с логотипом торговой сети «Лента» и колесо в сборе, с штампованным диском и шиной марки «Кама IRBIS», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному деле (т. 1 л.д. 132-140).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, растительные вещества, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) общей массой на момент производства экспертизы 2026 гр., являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние при +115°С до постоянной массы составила 1757 гр. (справка об экспертном исследовании № от (дата) (т.1 л.д. 70-74, т. 1 л.д. 66)

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу от (дата), согласно которому, осмотрен пакет к заключению эксперта № от (дата), внутри которого содержится наркотически активный тетрагидроканнабинол, который является наркотическим средством - каннабис (марихуана) изъятый в ходе осмотра места происшествия в автомобиле, управляемом ФИО1 (т. 1 л.д. 76-81).

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу от (дата), согласно которому, осмотрены банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк» на имя ФИО1о, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, на котором подсудимый перевозил наркотическое средство, дисконтные карты (т.1 л.д.118-127).

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра телефона марки «iPhone Xs», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» изъятого (дата) у ФИО1 установлено, что в памяти телефона имеется приложение - мессенджер (программа мгновенного обмена сообщениями) «WhatsApp». При просмотре мессенджера «WhatsApp» установлено, что приложение запускается с аккаунта, зарегистрированного по абонентскому № под именем «Д». При просмотре чатов, открытых с данного аккаунта, установлено, что имеется чат с пользователем, зарегистрированным по абонентскому № под именем «Г». В чате имеется переписка за (дата) и (дата). Переписка состоит из тестовых сообщение и голосовых: в 17-40 (дата) ФИО1 направляет сообщение пользователю «Г», сообщение на азербайджанском языке, переведенное как: - «Отправь фотографию сумки мне, я посмотрю что внутри»; в (дата) пользователь «Г» направляет ФИО1 фотоснимок, на котором изображена сумка из материала синего цвета, с рисунком желтого цвета и ручками синего цвета (фирменная сумка торговой сети «Лента», такая же была обнаружена в багажном отсеке а/м «Hyundai Accent» №, в которой находятся свертки из прозрачной пленки внутри с веществом серо-зеленого цвета (такие же свертки были обнаружены в запасном колесе а/м «Hyundai Accent» №; в 17-42 (дата) пользователь «Г» направляет ФИО3 голосовое сообщение на русском языке: «Пойдет». Кроме того, в телефоне имеется приложение для мгновенного обмена сообщениями от бизнес-компаний «WA Business», которое запускается через аккаунт, зарегистрированный по абонентскому № под именем ГМ. При просмотре чатов, открытых с данного аккаунта, установлено, что имеется чат с пользователем, зарегистрированным по абонентскому № под именем «АГ». В чате имеется переписка с (дата) по (дата). Общение в чате состоит из голосовых сообщений на азербайджанском языке, которые переведены, и содержат разговоры, в которых ФИО3 и пользователь под именем «АГ» обсуждают доставку ФИО3 наркотического средства из (адрес) в (адрес), а также качество и цену наркотического средства (т. 1 л.д. 148-164).

В судебном заседании исследовано заключение судебной психиатрической экспертизы № от (дата), согласно которому, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживали, и не обнаруживает, был и остается психически здоровым (т. 2 л.д. 45-46).

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательства вины подсудимого ссылался на рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 16-18), сообщение сотрудников полиции от (дата) о задержании ФИО1 по подозрению в перевозке наркотических средств (т.1 л.д. 14). Суд не принимает указанные документы в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 140, 143, 74 УПК РФ, они не являются доказательствами, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания сотрудника полиции СЕВ как доказательство по делу, суд принимает исключительно в части порядка задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, но никак не в части сведений, ставших ему известными от подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на вышеперечисленные доказательства, считает квалификацию содеянного подсудимым правильной, вину подсудимого полностью доказанной.

Защитник подсудимого и подсудимый не оспаривают обстоятельства преступления, установленные органом предварительного расследования, квалификацию содеянного, а также виновность подсудимого в предъявленном последнему обвинении.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, как и другим доказательствам, приведенным выше, у суда оснований не имеется.

Подсудимый при задержании в присутствии понятых не оспаривал принадлежность изъятых у него в автомобиле наркотических средств, о каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции не заявлял. Более того, после остановки транспортного средства, на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов, сам указал место хранения наркотического средства.

Признание ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, его согласие с фактическим обстоятельством преступления, установленными органом предварительного следствия, согласуется с протоколами следственных действий, в том числе, протоколом его личного досмотра, согласно которому у него был обнаружен и изъят телефон, содержащий фотоснимки свертков из прозрачной пленки внутри с веществом серо-зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 6 свертков с веществом, содержащем наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана). Факты обнаружения и изъятия наркотических средств, подтверждены показаниями свидетелей ОВИ., ШАК., ВВ., БАН оглашенными в судебном заседании, участвовавшими в качестве понятых при проведении следственных действий по изъятию наркотических средств и телефона.

Указанные лица подтвердили соблюдение закона при вышеуказанных действиях, показали о разъяснении им необходимых прав, об обстоятельствах изъятия наркотического средства, иных предметов, о количестве наркотика и его упаковке, а также об отсутствии замечаний со стороны подсудимого на действия сотрудников полиции. Оснований полагать о фальсификации доказательств, незаконных действиях сотрудников, у суда не имеется. В протоколе личного досмотра, протоколе осмотра места происшествия (автомобиля) имеются подписи участвующих лиц, удостоверяющих правильность отраженных сведений об обнаружении, изъятии наркотических средств и других предметов. Заявлений и замечаний от ФИО1 и других лиц на нарушения при проведении процессуальных действий не поступало.

Наряду с этим получены доказательства, подтверждающие, что умысел ФИО3 был направлен на сбыт изъятых наркотических средств, что следует из протокола его личного досмотра.

Сотрудник полиции СЕВ. в оглашенных в судебном заседании показаниях, показал о наличии до задержания ФИО1 оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, путем перевозки крупной партии наркотических средств из (адрес) в (адрес). После задержания ФИО3, ранее полученная оперативная информация получила свое подтверждение.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется. Все оперативные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона надлежащими должностными лицами в установленном порядке. Как указано судом ранее при задержании у ФИО3 кроме наркотических средств в автомобиле, изъят его сотовый телефон, в котором обнаружены фотоснимки с изображением перевозимых им наркотиков.

Переписка в телефоне принадлежит подсудимому, велась подсудимым о сбыте и реализации наркотических средств. Иное истолкование содержания данной переписки является невозможным, противоречит фактически установленным обстоятельствам. Фактически переписка в телефоне пользователя касается сбыта наркотических средств и непосредственной причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, изобличая подсудимого в совместном совершении преступления с другим лицом при установленных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе переписки (фото) в телефоне, суд приходит к выводу о том, что наркотические средства, изъятые у ФИО3, были предназначены именно для дальнейшего сбыта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наркотическое средство, изъятое в автомобиле ФИО3, было предназначено для сбыта.

Совокупность изложенных обстоятельств, большое количество наркотического средства, (его упаковка и вид), изъятого в ходе осмотра автомобиля, свидетельствуют об умысле ФИО1 на сбыт изъятых наркотических средств. Наличие оперативной информации и фактические данные - наличие в телефоне подсудимого переписки, фотографий наркотического средства изобличают ФИО3 в совершенном преступлении, указывают о совместной с неустановленным лицом деятельности, направленной на сбыт изъятых наркотических средств. Оснований полагать, что изъятый наркотик ФИО3 хранил для личного употребления, не имеется. ФИО3 намеревался сбыть изъятое у него наркотическое средство в (адрес). Получив партию наркотических средств и перевезя ее на территорию (адрес).

Умысел подсудимого был направлен на сбыт всей приобретенной и впоследствии изъятой сотрудниками полиции партии наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем, умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как он был задержан, а наркотик был изъят сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как видно, подсудимый ФИО3 хранил при себе наркотик, и перевозил его в (адрес), где наркотик должно было забрать неустановленное лицо и по смыслу закона, он тем самым фактически совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотика и составляющие часть объективной стороны сбыта. Однако по не зависящим от него обстоятельствам подсудимый не передал указанные наркотические средства приобретателям, поскольку был задержан, а наркотические средства были изъяты. Подсудимый не довел до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по не зависящим от него обстоятельствам, что соответствует положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Делая вывод о размере наркотического средства и о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из количества изъятого наркотического средства, основанного на заключении эксперта № от (дата), а также учитывая положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых начатое преступление не было доведено до конца, личность подсудимого ФИО1о, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, его роль в совершенном преступлении, семейное и материальное положение, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает «активное способствование раскрытию, расследованию преступления».

В ходе судебного разбирательства установлено, в том числе из оглашенных показаний лиц, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотических средств, что после задержания подсудимый не отрицал принадлежность изъятых в управляемом им автомобиле наркотических средств. Непосредственно после задержания давал пояснения (протокол личного досмотра, т. 1 л.д. 19-43, протокол объяснений т. 1 л.д. 63-64) относительно нахождения в автомобиле наркотического средства, обеспечил доступ к своему телефону. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, подтвердил правильность установленных и изложенных в обвинении обстоятельств совершенного им преступления. Предоставленная ФИО3 информация свидетельствует о его активном содействии органам расследования, которая, безусловно, имела значение для дела. Характер и подробность сообщенных первоначальных сведений существенным образом способствовали расследованию, раскрытию преступления. Первоначальные сведения, которые были получены в результате действий подсудимого, нашли свое подтверждение в ходе расследования дела, и были непосредственно использованы для доказывания его вины и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, «признание вины», «раскаяние в содеянном», «наличие малолетних детей у виновного».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе, способа совершения преступления, договоренности соучастников преступления на совершение особо тяжкого преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершенного им преступления, в том числе, вида и размера изъятых наркотических средств, наличие преступного сговора с соучастником группы на совершение сбыта наркотических средств, который до конца был не доведен, корыстный мотив совершения подсудимым преступления, в виде незаконного обогащения, извлечения неправомерной прибыли, учитывая, в том числе, обстоятельства, в силу которых была прекращена деятельность преступной группы, роль подсудимого в преступлении, раскаяние в содеянном, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, так как, пришёл к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, обстоятельства преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1о суд определяет исправительную колонию строгого режима, в связи с совершением подсудимым особо тяжкого преступления.

Поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимая во внимание, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая данные о его личности, семейное и материальное положение, характер совершенного преступления, а также то, что свершение подсудимым преступления никоим образом не связанно с каким-либо видом деятельности, осуществляемым подсудимым, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения его от наказания, суд не находит, учитывая вышеизложенное. Не находит оснований суд и для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства преступления, характеристики личности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции (дата), то есть, фактически был лишен свободы. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 128 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу с момента его фактического содержания, то есть, с (дата).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Мацину И.И. в размере 22984 рублей. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие в деле защитника являлось обязательным, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату с подсудимого взысканию не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2005 № 146-О, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускают произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривают применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества лишь в том случае, если таковое признано орудием преступления.

Предъявленное ФИО1о обвинение не содержит указаний на то, что, изъятый у него мобильный телефон марки «iPhone Xs» непосредственно является орудием (средством) инкриминированного ему преступления. Отсутствует указание и на использование подсудимым телефона для совершения преступления и в предъявленном ему обвинении. При таких обстоятельствах, сотовый телефон марки «iPhone Xs», принадлежащий ФИО3 необходимо вернуть ФИО1, либо его представителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - вещества, содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), с упаковкой; сумку из полимерного материала; колесо в сборе с штампованным диском и шиной марки «Кама IRBIS», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, следует уничтожить. А/м «Hyundai Accent» №, комплект ключей от него, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, находящиеся на хранении у ГЭВ следует вернуть по принадлежности ХИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю «содержание под стражей».

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1о время его содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - вещества, содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), с упаковкой; сумку из полимерного материала, колесо в сборе со штампованным диском и шиной марки «Кама IRBIS», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, уничтожить. А/м «Hyundai Accent» №, комплект ключей от него, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, находящиеся на хранении у ГЭВ, вернуть по принадлежности ХИО Сотовый телефон марки «iPhone Xs», принадлежащий ФИО1о, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, вернуть ФИО1о, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: