Приговор № 1-389/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело №) КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12.12.2019 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Зеер А.В. (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО8 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, с помощью <данные изъяты> в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО5, посредством <данные изъяты> связался с неустановленным лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств синтетического происхождения и договорился с ним о приобретении наркотического средства. Получив сообщение с указанием точек координат местонахождения «закладки» с наркотическим средством синтетического происхождения, в лесополосе вдоль автодороги <адрес>, ФИО1 около 13 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>, из <адрес> проследовал по направлению в сторону <адрес>. Между <адрес>, в <данные изъяты>, ФИО1, откопав в земле возле дерева, не имея на то законных оснований, приобрёл без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе метил <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства метиловый <данные изъяты>, массой не менее 0,682 грамма. Не имея на то законных оснований, ФИО1, храня при себе приобретённое вышеуказанное наркотическое средство, проследовал в свой автомобиль, где часть наркотического средства употребил путём курения, а часть положил под нижний отдел консоли и часть - в ручку передней левой двери, не имея на то законных оснований, хранил в салоне автомобиля, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 31 минуты на <адрес> в районе <данные изъяты> в ходе осмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Назаровский» автомобиля «<данные изъяты> общей массой 0,682 грамма, было обнаружено и изъято.

<данные изъяты> и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (ред. от 09.08.2019) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещён в соответствии законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ» производные наркотического средства – метиловый <данные изъяты>, массой 0, 682 грамма, относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал заявленное в момент ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, запрещающей назначать лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания, превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении меры наказания, суд учитывает, в соответствии со ст. ст. 3,5,6,7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который характеризуется неоднозначно, на момент совершения преступления судимости не имел, работает, проживает один, ДД.ММ.ГГГГ лишён родительских прав в отношении дочери, ДД.ММ.ГГГГ/р., проживающей отдельно от него, психическими расстройствами и наркотической зависимостью не страдал и не страдает, влияние наказания на исправление осуждённого.

Также суд учитывает положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004), ст. 5 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), предписывающих, что никто не должен подвергаться жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию. Названные нормы международного права являются, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, составной частью правовой системы России.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в воспроизведении на месте обстоятельств исследуемого события, демонстрации действий по приобретению наркотического средства при проверке показаний на месте (л.д. 106-109), раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уже предполагает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учётом изложенного, принимая во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО1 единственный основной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ – лишение свободы на определённый срок.

По смыслу закона при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью пятой, так и частью первой ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части пятой этой статьи, затем – её части первой, таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих.

Предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных видов наказаний штраф и ограничение свободы, с учётом данных о личности ФИО1 и наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и экономии уголовной репрессии, суд считает правильным не применять.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста и трудоспособности ФИО1 возлагает на него следующие обязанности, способствующие исправлению: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию не реже двух раз в месяц.

Поскольку ст. 74 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 119-120) сохраняется до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, в срок лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ и п.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачёту время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ по правилам, установленным ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81- 82 УПК РФ на основании отдельного постановления суда, учитывая наличие выделенного уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, окончательное процессуальное решение по которому не принято (л.д. 159).

Предусмотренные ст.ст. 115 и 116 УПК РФ меры процессуального принуждения не применялись. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки следует возместить на основании отдельного постановления суда, взысканию с осуждённого процессуальные издержки не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию не реже двух раз в месяц.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается на основании отдельного постановления суда.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Подлинник находится в деле №

Судья: Л.В. Афанасьев

Приговор не вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Л.В. Афанасьев