Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело № 11701760013000292 -1/83-10/17-2017 г.

Председательствующий по делу

Судья Домошонкина Е.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Ясногорск 09 ноября 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием ст.помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ташлыковой С.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Оловяннинского района Фотина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2017 года, которым

ФИО1 родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2017 года ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 августа 2017 года около 03 часов 15 минут на ст.Ясная Оловяннинского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Оловяннинского района Фотин Р.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого, просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с нарушениями уголовного закона. Указывает, что при назначении дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ суд, указав о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, допустил неточные формулировки, не соответствующие положениям ст.47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Не согласен с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд необоснованно указал о проведении дознания в сокращенной форме и отсутствие нарушений УПК РФ при производстве дознания. Кроме того, установив, что у ФИО1 имеется <данные изъяты>, суд не признал смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В суде апелляционной инстанции ст.помощник прокурора Бучина С.В. поддержала доводы апелляционного преставления частично, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № 49 от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 по указанным в представлении доводам, назначить в качестве дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; уточнить о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка; исключить из описательно –мотивировочной части приговора ссылку суда о проведении дознания в сокращенной форме и отсутствии нарушений УПК РФ при производстве дознания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Бучиной С.В. об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденного по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступление адвоката Ташлыковой С.П. и осужденного ФИО1, просивших оставить приговор без изменения, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит преставление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В порядке ст.40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, своевременно обеспеченный надлежащей защитой, изъявил желание о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании ФИО1, признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против применения которого не возражал государственный обвинитель.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласился осужденный, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами. Выводы суда об обоснованности обвинения ФИО1 и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ являются правильными.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также необходимости назначение дополнительного наказания.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона.

При вынесении приговора, мировой судья назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает при назначении наказания в виде обязательных работ, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности. В нарушение ст.47 УК РФ, предусматривающей при назначении наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, необходимость указания запрета заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, мировой судья не указал вид такой деятельности. В связи с чем, приговор мирового суда следует изменить, назначить ФИО1 дополнительное наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания, мировой судья обоснованно в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признал: признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. <данные изъяты>. При этом суд не находит оснований для снижения ФИО1 наказания, назначенного по ст.264.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания, суд учел наличие указанного ребенка у ФИО1, указав его как несовершеннолетнего.

Кроме того, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, указав об отсутствии нарушений главы 32.1 УПК РФ, в то время как расследование по данному делу было проведено в форме дознания, в соответствии с главой 32 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о проведении дознания в сокращенной форме и отсутствии нарушений УПК РФ при производстве дознания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Уточнить о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда о производстве по делу дознания в сокращенной форме и отсутствии нарушений при его производстве.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района от 10 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Оловяннинского района удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Забайкальского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: Лутошкина О.И.