Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело № 10-17/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 17 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

представителя прокуратуры, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившего удостоверение и ордер № – Приступ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2011 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 сентября 2014 года назначено окончательное наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

по апелляционному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, путем частичного присоединения к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года к окончательному наказанию в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом в срок наказания наказания, отбытого по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан виновным в том, что, будучи осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, не возвратился в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю по истечении срока выезда – ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 314 УК РФ как невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда.

Не согласившись с приговором, заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Яскин М.Н. обратился в Краснокаменский городской суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор из-за неправильного применения уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного, а также нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку суд, в нарушение ст. 70 УК РФ назначив 06 лет лишения свободы, фактически частично сложил назначенное наказание с наказанием по предыдущему приговору, то есть применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку неотбытый срок наказания по предыдущему приговору составил на ДД.ММ.ГГГГ 02 года 02 месяца 05 дней, и с учетом применения принципа частичного сложения наказаний окончательное наказание не могло превышать 03 года 04 месяца 04 дня лишения свободы. Кроме того, в нарушение ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора судом не указаны сведения о наличии непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Читы. Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев; применив ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 02 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора; исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени отбытого наказания по предыдущему приговору в срок лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Ревякин Е.В. доводы представления поддержал, указав, что суд первой инстанции превысил при назначении наказания максимально возможное наказание, которое можно было назначить ФИО1, вместе с тем просил с применением ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы, а не 02 лет и 07 месяцев, указанных в представлении, пояснив, что позиция об изменении доводов представления была согласована с лицом, принесшим представление. В остальной части представление поддержал полностью.

Осужденный ФИО1 апелляционное представление прокурора поддержал в полном объеме.

Защитник Приступ Д.А. также поддержал апелляционное представление с учетом его изменения в судебном заседании, поскольку оно направлено на улучшение положения ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, ФИО1 согласился, приговор в отношении него был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вывод мирового судьи об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами является верным. Факт совершения преступления и их квалификация участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Правильно установив и учтя как смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, так и иные обстоятельства, суд назначил ФИО1 справедливое наказание с соблюдением установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ ограничений нижнего при рецидиве преступлений и верхнего пределов назначаемого наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ а также замены назначенного наказания на принудительные работы мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд, обоснованно применив при назначении ФИО1 окончательного наказания ч. 1 ст. 70 УК РФ, а именно указав на присоединение к назначенному наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по предыдущему приговору, вынесенному Ингодинским районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден к 05 годам лишения свободы, фактически частично сложил наказания по обоим приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив 06 лет лишения свободы, в то время как на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, ФИО1 уже был осужден, и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания не могла быть применена, как не могло быть и зачтено в связи с этим в срок окончательного наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступления был судим трижды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы, и ДД.ММ.ГГГГ – Ингодинским районным судом, и отбывал совокупное наказание по всем указанным приговорам, таким образом его судимость не погашена ни по одному из данных приговоров, в то же время во вводной части приговора суда первой инстанции в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ не указана судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок наказания был зачтен период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь данный период необоснованно не был зачтен ему в срок наказания по последующим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из назначенного указанными приговорами совокупного наказания в виде 05 лет лишения свободы на дату постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом всех произведенных предыдущими приговорами зачетов сроков содержания под стражей и наказаний, а также приведенного выше обстоятельства, фактически не отбыл из назначенного срока 01 год 09 месяцев 12 дней, а не 02 года 02 месяца 05 дней, как указано в апелляционном представлении, что, соответственно, не было учтено прокурором при обращении с представлением и что повлекло изменение доводов представления в судебном заседании.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на непогашенную судимость ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев.

Назначенное ФИО1 ФИО10 по правилам части 1 ст. 70 УК РФ наказание снизить до 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на зачет в срок окончательного наказания срока отбытого ФИО1 наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Жуков