Приговор № 1-230/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-230/2020

Дело № 1-230/20 г.

УИД 76RS0017-01-2020-002054-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием государственных обвинителей Глухих С.С., Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каменщикова С.И., удостоверение № 808, ордер № 010368,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

-20.07.2016 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима,

- 27.07.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению от 16.07.2018 Сокольского районного суда Вологодской области по ст.79 УК РФ на 1 год 10 месяцев 23 дня из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени, с 02 апреля 2020 года по 09 апреля 2020 года, в вечернее время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены. ФИО1 и Лицо № 1 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон – далее Лицо № 1) находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где договорились в указанный период времени о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя задуманное, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 действуя совместно и согласованно с Лицом № 1 подошел к <адрес>, расположенному по указанному выше адресу, принадлежащему гр-ну Потерпевший №1 Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, прошли на территорию указанного земельного участка, после чего осмотрев его обнаружили там и взяли металлические изделия, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, а именно: 1) металлическую бочку, стоимостью 300 рублей; 2) металлическая ванную, размером 1,5 метра, стоимостью 800 рублей; 3) три оцинкованные трубы, длиной по 3 метра каждая, общей стоимостью 500 рублей; 4) стержень металлический, шестигранный, диаметр 2/3 см, стоимостью 500 рублей; 5) арматуру, длиной 3 метра, в количестве 28 штук, общей стоимостью 11000 рублей; 6) три бочки, объемом по 200 литров, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; 7) металлический ящик для хранения газового баллона, стоимостью 5320 рублей; 8) металлическую хозяйственную тележку, стоимостью 1500 рублей; 9) две гири по 32 кг каждая, стоимостью 2000 рублей, каждая, всего на сумму 4000 рублей; 10) одну гирю весом 5 кг, стоимостью 600 рублей; 11) грабли с деревянной ручкой, стоимостью 500 рублей; 12) две металлические трубы, по 3 метра каждая, стоимостью 350 рублей за одну трубу, общей стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 27220 рублей. После чего, ФИО1 действуя совместно и согласованно с Лицом № 1 с указанным имуществом, перенеся его за несколько раз, с места преступления скрылись, тем самым тайно его похитив. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 совместно с Лицом № 1 распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и Лица № 1 гр-ну Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 27220 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, состоит в фактически брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, на учетах и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает с тетей, которая является инвалидом первой группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания подлежат применению ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступления, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 после совершения преступления написал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также социальное и материальное положение подсудимого ФИО1 суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическая ванна, арматура в количестве 4 штук -возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева