Приговор № 1-69/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1- 69/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 06 мая 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Карпогоры, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, пенсионера, имеющего 8 классов образования, не военнообязанного, женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 6 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и взрывчатые вещества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с августа 2008 года до 16:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, в нарушение требований ст.3 ст.6. ст.22 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и ст.54. ст.56 гл. 2«Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установленных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым хранение оружия на территории РФ возможно только при наличии соответствующего разрешения на хранение, выданное органами внутренних дел, не имея на то предусмотренного законом разрешения, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, хранил пистолет, который является гладкоствольным, короткоствольным и дульнозарядным, однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самоядельным способом, для производства отдельных выстрелов пригоден. ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов пистолет был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в <адрес>.

Он же, (ФИО2) в июле 2009 года на 2 км справой стороны автодороги Н-Тавда -Тюмень на свалке ТБО вблизи <адрес> нашел металлическую банку с порохом, которую принес на хранение в <адрес>, расположенный по <адрес> чего, до 20:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения органа внутренних дел на хранение оружия, боеприпасов, их составных частей и взрывчатых устройств, дающих право на хранение перечисленных предметов и веществ в нарушении «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» по месту своего жительства в шкафу в сенях <адрес>, умышленно, без цели сбыта незаконно хранил в одной металлической банке порох, который является: механической смесью метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления-двух разных бездымных порохов, обшей массой 132,2 гр. В 20:05 часов ДД.ММ.ГГГГ одна металлическая банка с порохом, была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в <адрес>,расположенного по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного хранения огнестрельного оружия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного хранения взрывчатых веществ подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние, его престарелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд принает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие в действиях рецидива преступлений исключает возможность применения к ФИО2 иного наказания кроме реального лишения свободы. Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 109), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, удовлетворительные характеристики на подсудимого по месту жительства, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления по ч.1 ст.222 УК РФ и материального положения подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, его престарелый возраст, материальное положение, мотивы совершенных преступлений, то, что незаконное хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, имели место в личных целях. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем по данному преступлению применяет норму ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа. Судьбу вещественных доказательств – пистолет гладкоствольный, короткоствольный, дульнозарядный, однозарядный огнестрельный изготовленный самодельным способом; банку с механической смесью метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления двух разных бездымных порохов, общей массой 130,2 грамма- суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни не реже одного раза в месяц, пройти наблюдение у врача нарколога, по необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства - пистолет гладкоствольный, короткоствольный, дульнозарядный, однозарядный огнестрельный изготовленный самодельным способом; банку с механической смесью метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления двух разных бездымных порохов, общей массой 130,2 грамма-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука