Приговор № 1-351/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-351/2023

Дело № 1-351/2023

27RS0006-01-2023-003743-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 сентября 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козлова А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Надеждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, категория преступления изменена с тяжкой на среднюю тяжесть. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст.167 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от левого торца <адрес> муниципального района <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA STARLET» (ТОЙОТА СТАРЛЕТ) г.р.з. № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), подошёл к вышеуказанному автомобилю и, просунув руку через открытое окно, открыл водительскую дверь указанного автомобиля. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA STARLET» (ТОЙОТА СТАРЛЕТ) г.р.з. № регион, без цели хищения (угон), переключив коробку передач на нейтральную скорость, физическим усилием рук и тела, не имеющий право управления транспортным средством, в отсутствие разрешения собственника на эксплуатацию указанного автомобиля, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения (угон), неправомерно завладел данным автомобилем, откатив его совместно с ФИО4, не осознающим преступный характер его действий, до участка местности, расположенного в 5 метрах от левого торца <адрес> тем самым умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем.

Он же, ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах:

ФИО1, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на уничтожение имущества принадлежащего последнему, действуя с прямым умыслом, понимая, что ранее угнанный им автомобиль марки «TOYOTA STARLET» (ТОЙОТА СТАРЛЕТ) г.р.з. Н160РЕ 27 регион, ему не принадлежит, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от левого торца <адрес> муниципального района <адрес>, в присутствии ФИО4, обнаружил в вышеуказанном автомобиле неустановленную следствием бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, которой облил и поджог водительское сидение указанного автомобиля, используя неустановленную следствием зажигалку, таким образом инициировал возгорание данного автомобиля путем поджога, после чего с места совершения преступления скрылся, вследствие чего уничтожил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «TOYOTA STARLET» (ТОЙОТА СТАРЛЕТ) г.р.з№ регион стоимостью 45 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Давая оценку обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Указание в обвинительном заключении инициалов подсудимого (обвиняемого) Анацкого «И.А.» вместо «Д.И.» суд признает технической ошибкой. Поскольку обвинительное заключение, составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ в нем указаны время, место, способ и обстоятельства совершения преступления. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и пояснил в судебном заседании, что указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении действия совершал именно он. Таким образом, обвинение предъявлено ФИО1.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

Согласно справкам в томе 1 на л.д.104,105 ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, согласно заключению судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-59), ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Ранее состоял на учете у психиатра с диагнозом последствия органического поражения головного мозга с легким снижением интеллекта, не психотический депрессивным синдромом, умеренными эмоционально-волевыми нарушениями, однако в результате биологического созревания, особенности психики претерпели положительные изменения и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо временным психическим расстройством не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах им содеянного в ходе предварительного следствия, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ( т.1 л.д.77-78), состояние здоровья, наличие на иждивении матери, сожительницы и несовершеннолетнего ребенка, возмещение в полном объеме материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, принесении извинений потерпевшему, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений в период условного осуждения за совершение однородных преступлений против собственности, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.166 и ч.2 ст.167 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным. При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение ущерба потерпевшему и принесении извинений, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит. Наказание подсудимому следует назначить с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способы их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Согласно ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО1 совершил преступления, описанные выше и относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения. Учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговорам Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 снят с учета в связи с окончанием испытательных сроков, то данные приговоры не подлежат самостоятельному исполнению. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 45.000 рублей (т.2 л.д.79).В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от предъявленного иска, поскольку сумму ущерба подсудимым выплачена ему в полном объеме. В настоящее время он не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Поэтому суд прекращает производство по гражданскому иску.Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

- не выезжать за пределы <адрес> и Хабаровского муниципального района без уведомления указанного органа;

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от гражданского иска.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

автомобиль марки «TOYOTA STARLET» (ТОЙОТА СТАРЛЕТ) г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автоленд», по адресу <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Копия верна

Судья: Ю.Б. Фёдорова