Приговор № 1-395/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-395/2018

Дело № 1-395/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 6 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от 21 августа 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года около 11 часов 40 минут у ФИО1, находящегося у <адрес> вместе с ранее незнакомой Потерпевший №1, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного завладения чужим имуществом и дальнейшим его распоряжением, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 в целях хищения ее имущества с применением в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, умышленно, из корыстных побуждений схватил руками сумку, находившуюся при Потерпевший №1, и стал вырывать ее из рук последней, тем самым напал на потерпевшую. Потерпевший №1, удерживая руками принадлежащую ей сумку, с целью привлечения внимания посторонних лиц и пресечения преступных действий ФИО1 начала звать на помощь, при этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно потребовал у Потерпевший №1 сумку, на что Потерпевший №1 ответила отказом. ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выпустила из рук принадлежащую ей и не представляющую материальной ценности сумку, которую ФИО1 похитил.

Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 обыскал содержимое данной сумки, из которой умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей и сенсорный сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch Pixi» стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Потерпевший №1 потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, однако ФИО1, не реагируя на законные требования потерпевшей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, а также телесные повреждения: подкожные кровоизлияния в левой скуловой области, в области носа; переломы лицевого скелета: закрытый перелом костей носа; закрытые оскольчатые переломы передней, латеральной, верхней стенок левой гайморовой пазухи, левой скуловой дуги со смещением, разрыв скулолобного сочленения слева, которые (в комплексе одного повреждения) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Москов Н.С. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Государственный обвинитель Трофимов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты> В момент совершения преступления ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.88-89).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГКУЗ УОКПБ и ГКУЗ УОКНБ не состоит, по месту жительства проживает с сожительницей, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, возраст подсудимого, <данные изъяты>, а также тот факт, что ФИО1 <данные изъяты>.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивавшей на строгом наказании.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 явки с повинной. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, 30 июля 2018 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, до этого, 28 июля 2018 года, у потерпевшей были отобраны объяснения, где она рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, в последующем в ходе оперативно розыскных мероприятий 21 августа 2018 года была установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению, о чем в деле имеется соответствующий рапорт. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые уже располагали информацией о его причастности к совершенному в отношении Потерпевший №1 преступлению, при этом признательные показания ФИО1 дал уже после доставления в отдел полиции, подтвердив тем самым полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что судом учтено как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 162 УК РФ, в виде штрафа.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с 6 ноября 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 6 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Москову Н.С. вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 6 ноября 2018 года. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 6 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch Pixi», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Леонтьева