Решение № 2-1548/2023 2-1548/2023~М-1138/2023 М-1138/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1548/2023

Дело № 2-1548/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Хасыкове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 03 апреля 2017 года по 30 апреля 2021 года она осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (далее – ООО «Промвентиляция») в должности начальника производственно-технического отдела. За период с января по апрель 2021 года заработная плата ей не выплачивалась. Так, в январе не выплачено 33 660 руб., в феврале – 33 047 руб., в марте – 20 415 руб., в апреле – 20 415 руб. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск составила 65 933 руб. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 173 470 руб. На основании изложенного просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном размере, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 30 апреля 2021 года по 12 мая 2023 года в размере 74 534 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. До судебного заседания направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Промвентиляция» в лице конкурсного управляющего ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом 02 июня 2023 года в адрес ответчика и конкурсного управляющего направлялся запрос о предоставлении доказательств, в том числе сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за январь – апрель 2021 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; табеля учета рабочего времени за указанный период; материалы личного дела ФИО1

Однако данные документы суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае, если сторона, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, с 03 апреля 2017 года по 30 апреля 2021 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Промвентиляция» в должности начальника производственно-технического отдела.

Приказом генерального директора ООО «Промвентиляция» ФИО3 от 30 апреля 2021 года с ФИО1 прекращен трудовой договор от 03 апреля 2017 года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчетных листков ООО «Промвентиляция» следует, что ФИО1 в январе 2021 года начислено 38 690 руб., к выплате 33 660 руб.; в феврале 2021 года начислено 37 985 руб., к выплате 33 047 руб.; в марте 2021 года начислено 23 465 руб., к выплате 20 415 руб.В апреле 2021 года заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась, как указано истцом составила 20 415 руб.

Таким образом, за вышеуказанный период истцу не выплачена заработная плата в размере 107 537 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (форма № Т-61) бухгалтера ООО «Промвентиляция» ФИО4, размер компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск за 2020 - 2021 годы составил 65 933 руб.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких данных суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и проходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65 933 руб.

Согласно общедоступным сведениям информационного ресурса «Электронное правосудие» решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 июля 2022 года по делу №А22-2314/2021 ООО «Промвентиляция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Промвентиляция» утверждена ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.145.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Указанным приговором установлено, что ФИО7 в период с 01 января по 30 апреля 2021 года, являясь генеральным директором ООО «Промвентиляция», расположенного по адресу: <адрес>, имея реальную возможность для выплаты заработной платы, не выплачивал полностью в период с 01 января по 30 апреля 2021 года заработную плату работникам общества, в том числе ФИО1

Таким образом, данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлен факт неполной выплаты заработной платы ООО «Промвентиляция» работнику ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 января по 30 апреля 2021 года в размере 107 537 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 2020-2021 годы в размере 65 933 руб., всего 173 470 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30 апреля 2021 года по 12 мая 2023 года составил 74 534 руб. 28 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком при увольнении ФИО1, а также на день вынесения решения суда соответствующие выплаты не произведены, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в указанном выше размере.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, иных доказательств, обосновывающих возражения, не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, исходя из характера нравственных страданий, обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, тяжести причиненных истцу нравственных страданий в связи с длительным неполучением заработной платы, учитывая индивидуальные особенности личности истца, его возраст, семейное положение, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 104 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 980 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 апреля 2021 года в размере 107 537 руб., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск - 65 933 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 74 534 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 5 980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.