Приговор № 1-48/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/20

УИД 42RS0023-01-2020-000106-98

МВД №11901320017450727


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 6 февраля 2020 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Мосиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Койновой О.А., уд. № от 14.05.2010г., ордер № от 26.12.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>: проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

2 ноября 2019 около 20 час. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по <адрес><адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21150 с рег/знаком №, действуя умышленно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КРФ об АП согласно постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.03.2019г. к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившего в законную силу 08.04.2019 г., и в соответствии со ст.4.6 КРФ от АП на 02.11.2019г. ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п.1.3 Правил дорожного Движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21150 с рег/знаком №, начал самостоятельное механическое движение, двигаясь на автомобиле от дома по <адрес><адрес> в сторону <адрес><адрес>

2 ноября 2019 года в 21 час. 15 мин. на 199 км. автодороги <адрес>, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес><адрес> автомобиль ВАЗ 21150 с рег/знаком № под управлением ФИО1 был оставлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. При наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21150 с рег/знаком № и был освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленного 02.11.2019г. водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением измерения-алкотестера <данные изъяты>, по результатам которого у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения мерой 1,55 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Койнова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Мосина А.В. против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное 264.1УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 9.12.2008г № «О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем без соответствующего разрешения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей адвокатом Койновой О.А.

В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ решить вопрос о судьбе вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, обязательство о явке.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: документы согласно списка, хранить при деле ( л.д.54-55).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей адвокатом Койновой О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов