Приговор № 1-276/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело №1- 276/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пономарева Б.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Насыровой А.Р.,

с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, более точное время не установлено, в <адрес> Республики Татарстан, между ФИО3 и находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО3, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, нанесла ФИО3 один удар ножом в область передней брюшной стенки, причинив ФИО3 повреждение в виде ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с которым ФИО3 была доставлена в приемный покой ГАУЗ «Бугульминская центральная районная больница», где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 18 часов, более точное время не установлено, в <адрес> Республики Татарстан, после совместного распития спиртных напитков, между ФИО4 и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО4, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, нанесла ФИО4 один удар ножом в область передней брюшной стенки, причинив ФИО4 повреждение в виде ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки, осложнившегося острой почечной недостаточностью, причинившего вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего возникновение угрожающего жизни состояния и расценивающегося как тяжкий вред здоровью, с которым ФИО4 был доставлен в приемный покой ГАУЗ «Бугульминская центральная районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, от полученных повреждений скончался. Смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой и толстой кишки, осложнившегося острой почечной недостаточностью, расценивающегося как тяжкий вред здоровью и находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она со своим сожителем ФИО4 находилась дома по адресу: <адрес>. Ей позвонила ФИО3, которая попросила разрешения прийти к ней и переночевать. Она разрешила. После того, как ФИО3 пришла, они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ несколько раз она с ФИО3 ходили в магазин за продуктами питания, в аптеку за асептолином. ФИО5 употребляли втроем в течение дня. Примерно в 20 часов пришел знакомый ФИО3 – ФИО19. Примерно через час пришли ее знакомые ФИО20 и Свидетель №2, с которыми они продолжили распивать спиртное. Около 22 часов ФИО20 ушли. Затем она уснула и проснулась около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проснулся ФИО4 ФИО3 и ФИО19 спали. ФИО4 рассказал ей, что видел, как ФИО3 и ФИО19 лазили по ее вещам, карманам одежды, сумке, предположил, что искали деньги. Она решили съездить в круглосуточный магазин «Виктория». Закрыв в квартире ФИО3 и ФИО19, они ушли. Купив продукты питания и спиртное, они пошли к ФИО20. Там стали употреблять спиртное. Ближе к 6 часам утра они вновь сходили в этот же магазин, приобрели спиртное и продукты питания. После чего пришли к себе домой. ФИО3 и ФИО19 не спали. Она сразу же прошла на кухню, где взяв с подоконника кухонный нож с коричневой ручкой, стала нарезать продукты. Она стала ругаться с ФИО3 из-за того, что ФИО4 рассказал о том, что ФИО3 лазила по ее вещам, искала деньги. ФИО3 стала все отрицать и из-за этого они стали ругаться и оскорблять друг друга нецензурной бранью. Ей очень не понравилось поведение ФИО3, которую впустила к себе домой, кормила, а ФИО3 с ней так поступила и оскорбляла ее. Она с ножом в руках вышла в зальную комнату, где находился ФИО4, ФИО20, подошла к ФИО3 В виду того, что она сильно разозлилась на ФИО3, у нее возникло желание убить ФИО3 Она, ничего не говоря, ударила ФИО3 один раз ножом в живот. ФИО3 стала руками зажимать рану на животе, из которой шла кровь. Увидев произошедшее, ФИО19 ушел из квартиры. То, что происходило дальше, она помнит смутно. Кто отобрал у нее нож, она не помнит. Она крикнула ФИО4, чтобы вызвали скорую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ в обед, точное время не помнит, она с ФИО4 находились дома вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Они находились в зальной комнате квартиры и распивали спиртное, там же находился столик, на котором была посуда, продукты питания, спиртное и нож. Примерно в 17 часов ФИО4 и Свидетель №4 стали ругаться, а затем и драться. Она и Свидетель №3 разняли их. Свидетель №4 ушел на кухню. ФИО4 стал ходить кругами по зальной комнате. Она сделала ему замечание, на что ФИО4 огрызнулся и продолжил ходить кругами в зальной комнате. ФИО4 стал без причины кричать на Свидетель №3, подойдя к ней, ударил ее ладонью по лицу. От произошедшего она очень сильно разозлилась на ФИО4 Взяв со стола в зале нож в правую руку, стала угрожать ФИО4, говорить, что если он не уйдет из ее квартиры, она зарежет его ножом, убьет его. На что ФИО4 ответил «Попробуй!». Дав понять, что никуда не уйдет. Она подошла к нему и ударила его один раз ножом в живот. Нож бросила в коробку с вещами. ФИО4 руками стал зажимать рану, из которой шла кровь. Он, сделав несколько шагов по направлению к ванной комнате, упал в коридоре. Она побежала к соседям на 4 этаж и попросила вызвать скорую помощь. ФИО4 увезли в больницу. Нож, которым она ударила ФИО4, изъяли. К нему в больницу она не ходила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО3, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показала, что с ФИО1 она знакома длительное время, ранее проживала с ней в одном дворе. Время от времени они общались. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра они созвонились. В ходе разговора договорились о том, что она придет в гости к ФИО1. Примерно через час она пришла. В квартире ФИО1 находился ее сожитель ФИО4 ФИО1 предложила ей сходить в магазин «Связной», чтобы купить телефон. Они сходили в магазин, купили телефон, затем ФИО1 купила продукты питания и спиртное. Примерно в 16 часов они вернулись домой, где их ждал ФИО4. Они покушали, распили спиртное, и примерно в 21 час легли спать. Ночью она проснулась, увидела, что никого нет, подумала, что они ушли в магазин за спиртным и легла спать. Примерно в 7 часов она проснулась от того, что домой пришли ФИО1, ФИО4 и их друзья супруги ФИО20. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Увидев их, она решила уйти и стала одеваться. Вернулась в спальню, чтобы забрать свой телефон. В это время ФИО20, Свидетель №2 и ФИО4 находились в зале и употребляли спиртное. ФИО1 была на кухне, готовила закуску. ФИО20 стал придираться к ней, в результате чего они поругались. Она увидела, что ФИО1 зашла в зал со сковородой в руках, которую поставила на ст<адрес> в зале одевала верхнюю одежду и при этом продолжала ругаться со ФИО20 К ним подошла ФИО1 и стала ругаться с ней. Вдруг ей показалось, что ее ударили в живот. Она почувствовала какое-то жжение и, посмотрев на ФИО1, она увидела в ее руках большой нож. Она почувствовала сильную боль и увидела кровь на майке. Она поняла, что ФИО1 ударила ее ножом в живот. ФИО1 продолжала смотреть на нее с ножом в руке, направив его на нее. Она стала требовать, чтобы ФИО1 убрала нож. ФИО4 и ФИО20 стали отбирать у ФИО1 нож, который она какое-то время не отпускала. Отнимая у ФИО1 нож, ФИО4 порезал палец. Она взяла полотенце в ванной комнате, чтобы закрыть рану. ФИО20 и ФИО4 вызвали скорую помощь. Ее госпитализировали в больницу. Почему ФИО1 ударила ее ножом, она не знает. Думает, что все произошло только из-за того, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО2 суду показал, что ФИО4 приходился ему братом. Брат был несколько раз осужден, отбывал наказания в местах лишения свободы. Спиртными напитками не злоупотреблял. По характеру был спокойным, добрым, скрытным. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что брат находится в отделении реанимации ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» с ножевым ранением в живот. ДД.ММ.ГГГГ он пришел навестить брата, хотел узнать, кто именно нанес ножевое ранение, однако, брат сказал, что ничего не помнит. Затем ему стало известно, что его брат с мая 2017 года сожительствовал с ФИО1, которая ударила его ножом в живот. Однако, причина по которой ФИО1 ударила его ножом в живот, ему неизвестна.

По ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО4, данные им на стадии досудебной подготовки.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он проживает совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он и его сожительница ФИО1 ходили в магазин, купили спиртное и продукты питания. Встретили ФИО3 Они пришли домой стали распивать спиртное. Затем пришли супруги ФИО20 и знакомый ФИО3– ФИО19 Они все вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО20 ушли домой, а они уснули. Затем он проснулся и увидел, что ФИО3 и ФИО19 проверяют карманы ФИО1 После чего уснул. Когда проснулся, увидел, что ФИО3 держится руками за левый бок, руки у нее были в крови. Затем приехала полиция и скорая помощь, что именно произошло, он не видел, так как спал (л.д.77).

Свидетель ФИО20, показания которого оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он с женой пришел к ФИО1 Там находились ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО19, с которыми они распивали спиртное. Примерно в 18 часов он с женой ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, к ним домой пришла ФИО1, которая с собой принесла спиртное. Они совместно его распили. После этого они вместе пошли к ФИО1 Придя домой, они увидели, что ФИО4 спит на кресле в зале. Он зашел в туалет. ФИО1 и его супруга прошли на кухню. После того, как он вышел из туалета, он увидел ФИО3, которая держалась рукой за левый бок живота, руки у нее были в крови. Он спросил, что произошло. ФИО3 ответила, что поссорилась с ФИО1. После этого он вызвал скорую помощь. ФИО1 сказала, что это она порезала ФИО3 (л.д. 78).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, к ней домой пришла ФИО1 Они вместе распили спиртное. Затем все пошли домой к ФИО1 Зайдя к ней домой увидела, что сожитель ФИО1 спит в кресле в зале. ФИО1 попросила ее приготовить чай. После чего она прошла на кухню. ФИО20 зашел в туалет. Выйдя из кухни, она увидела в квартире ФИО3 и ФИО19 ФИО19 сказал, что ему проблемы не нужны и ушел. Она обратила внимание на ФИО3, которая держалась руками за живот, руки у нее были в крови. ФИО1 сказала, что порезала ФИО3 Затем подошел ФИО20, который спросил, что случилось. ФИО3 ответила, что она поссорилась с ФИО1 Все произошло из-за того, что якобы ФИО3 и ФИО19, пока все спали, искали в квартире ФИО1 деньги.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 суду показала, что ФИО1 является ее дочерью. Дочь работала на рынке, торговала фруктами. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, постоянно меняет сожителей. Когда дочь трезвая она ведет себя хорошо, помогает ей по хозяйству и в огороде. В состоянии алкогольного опьянения дочь становится злой, агрессивной, свое поведение не контролирует, на замечания не реагирует, может сказать все что угодно. Иногда она приходила к дочери ее проведать. Но когда дочь находилась в нетрезвом состоянии либо с друзьями ее в квартиру не впускала. С весны 2017 года дочь стала проживать с ФИО4 Он ей понравился, помогал по хозяйству. В июне 2017 года она несколько раз приходила к дочери, но дверь ей никто не открывал. В конце июня 2017 года она стала звонить дочери, однако, телефон был отключен. Затем ей стало известно, что в конце мая 2017 года ее дочь ударила ФИО3 ножом в живот, а в июне 2017 года дочь ударила ножом в живот ФИО4, который умер в больнице.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ФИО1 и ФИО4 являются его знакомыми. Ранее с ними проживала Свидетель №3, с которой ранее он сожительствовал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он пришел в гости к ФИО1, где находились Свидетель №3 и ФИО4. Они стали распивать спиртное. На столе лежал нож, которым ФИО4 нарезал сало. Примерно в 17 часов 30 минут между ним и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого они стали драться. ФИО4 начал душить его руками. В этот момент ФИО1 и Свидетель №3 стали их разнимать. В результате драки у него на лице образовался синяк под глазом. После этого он ушел на кухню, чтобы успокоиться. Остальные остались в зале. Через некоторое время он услышал, что между ФИО1 и ФИО4 начался конфликт, они стали ругаться между собой. Однако, из-за чего они ругались, он не понял. Он, выглянув из кухни, увидел, как ФИО4 ударил Свидетель №3 ладонью по лицу. ФИО1 стала выгонять ФИО4 из квартиры. ФИО4 проигнорировал ее и сел на кресло в зале, рядом с которым стоял столик с ножом. ФИО1, взяв в руки данный нож, стала угрожать ФИО4, что если он не уйдет из квартиры, то ФИО1 его зарежет. ФИО4 в ответ сказал: «Попробуй!». После это ФИО1 подошла к ФИО4 ближе и нанесла ему один удар ножом в область живота. Затем ФИО1 выбросила нож на пол в спальной комнате и пошла к соседям вызывать скорую помощь. Он ушел из квартиры, так как испугался (л.д. 83-84).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ранее проживала вместе с ФИО1 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, к ним пришел ее бывший сожитель Свидетель №4. ФИО1 сходила в магазин, купила 1 бутылку водки и медицинский спирт около 5 флаконов. Затем ФИО1, ФИО4, Свидетель №4 и она стали употреблять спиртное в зале, где на столе лежал нож, которым ФИО4 резал сало. Ближе к вечеру, когда мужчины сильно опьянели, между Свидетель №4 и ФИО4 началась ссора, которая переросла в драку. ФИО4 начал душить руками Свидетель №4 Она и ФИО1 разняли их. После этого Свидетель №4 ушел на кухню, а ФИО4 стал ходить кругами по залу. ФИО1 сделала ему замечание, на что ФИО4 продолжил ходить по комнате. Тогда между ФИО1 и ФИО4 возник конфликт, они стали ругаться. ФИО4 стал кричать на нее, затем подошел к ней и без причины ударил ее по лицу. ФИО1 увидев это, стала выгонять ФИО4 из дома. ФИО4 требования ФИО1 проигнорировал и сел на кресло в зале, рядом с которым стоял столик с ножом. ФИО1 взяв в правую руку данный нож, пригрозила ФИО4, что если он не уйдет, то ФИО1 зарежет его. На что ФИО4 сказал: «Попробуй!». ФИО1 подошла к нему и нанесла один удар ножом в область живота. После чего нож она выбросила в спальной комнате. От удара ФИО4 схватился за живот и направился в сторону ванной, но в коридоре упал на пол. ФИО1 пошла к соседям вызывать скорую помощь. Свидетель №4 в это время ушел из квартиры. Приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которым ФИО1 рассказала, что порезала сожителя ножом (л.д. 80-82).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что в приемный покой поступила ФИО3 с колото-резаной раной передней брюшной стенки (л.д.16-17);

-телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что в приемный покой поступил ФИО4 с проникающим, колото-резаным ранением брюшной полости (л.д.32, 33);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что в реанимационном отделении в 19 часов 35 минут скончался ФИО4 (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> Республики Татарстан, изъяты нож и смыв с пола (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> Республики Татарстан, изъяты нож, куртка, платье, смыв (л.д.37-41);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, ударила ножом в область живота своего сожителя ФИО4 (л.д.42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два ножа, смывы пятен бурого цвета, женская одежда (куртка, платье) с пятнами бурого цвета. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.50-56);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого ФИО1, находясь в зальной комнате своей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, добровольно показала механизм нанесения удара ножом в область живота ФИО4(л.д.132-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 обнаружено повреждение в виде ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. Давность образования соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим характером повреждения, клиническими данными (л.д.142-143);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой и толстой кишки, осложнившегося острой почечной недостаточностью, что подтверждается морфологическими и гистологическими признаками повреждения (наличие раны передней брюшной стенки, ран кишечника с комплексом реактивных изменений), патоморфологическими и клинико-лабораторными признаками осложнения (гистологические признаки поражения почек, лабораторные показатели почечной недостаточности). Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки, которое могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается преобладанием глубины раны над шириной, осложнившееся острой почечной недостаточностью, причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший возникновение угрожающего жизни состояния и расценивается как тяжкий вред здоровью. Между данным повреждением и непосредственной причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Давность образования телесного повреждения в условиях нормальной реактивности тканей, может соответствовать сроку более четырех суток до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы, характером повреждения. Данное повреждение образовалось прижизненно, что подтверждается морфологическими признаками (наличие кровоизлияния) и данными гистологической экспертизы. В виду проведения хирургических манипуляций (операция, ушивания) отсутствия подробного описания передней брюшной стенки и ран кишечника (не указан характер краев, концов, стенок, длина при сведенных краях) определить более точную характеристику травмирующего предмета (ширина, поперечное сечение, количество лезвий) и их точное количество не представляется возможным. В виду указанного установлено, что предположительно о длине погруженной части травмирующего предмета- не менее 7 см, что подтверждается длиной раневого канала. Общее направление раневого канала спереди назад, сверху, вверх, слева направо (л.д.148-153).

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1 обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия (код по МКБ-10 F10.25)». Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о систематическом употреблении алкоголя, показания самой подэкспертной и показания свидетелей о регулярном употреблениии с появлением астенической симптоматики с раздражительностью, аффективные расстройства дисфорического уровня. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного группу поведенческих и физиологических феноменов, развивающихся при систематическом употреблении алкоголя: эмоциональная неустойчивость, снижение критики к своему поведению и образу жизни, само оправдательные модели поведения. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, она правильно ориентируется в простых житейских вопросах и судебно-следственной ситуации. Поэтому в инкриминируемом ей деянии она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо временным психическим расстройством, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время; во время совершения правонарушения находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.158-160).

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой в предъявленных ей обвинениях.

Доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО3 - брюшную полость, предвидела наступление смерти последней, и желала этого. Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как находящиеся там ФИО4 и ФИО6 отобрали у ФИО1 нож, не дав последней нанести еще удары ФИО3 указанным ножом, а также в связи со своевременно оказанной ФИО3 квалифицированной медицинской помощи.

Учитывая способ, характер и локализацию телесных повреждений, что удар нанесен ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО4 – брюшную полость, а также предшествующие преступлению поведение ФИО1 и ФИО4, их взаимоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя единолично, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления смерти ФИО4

Именно ФИО1 причинены ФИО3 и ФИО4 вышеуказанные телесные повреждения. ФИО1, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия признала вину в совершении преступлений. В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника-адвоката были даны подробные признательные показания. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, их показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 у свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют, нет оснований не доверять им.

Суд берет за основу заключения всех экспертиз, которые были исследованы в судебном заседании, признает их объективными и достоверными, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Судом проверена вменяемость подсудимой ФИО1

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающей судебную ситуацию, занимающую активную позицию по защите, с характеризующими ее данными суд признает подсудимую вменяемой и, соответственно, подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Согласно протоколу явки с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 подсудимой была разъяснена статья 51 Конституции РФ, явка написана собственноручно и, как указано в протоколе, добровольно. Оказание какого-либо давления при этом в ходе судебного заседания подтверждения не нашло.

Обращаясь к мере наказания, руководствуясь требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновной справедливого наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, имеется протокол явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, пенсионный возраст, ранее не судима, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после случившегося она пыталась принять меры по оказанию медицинской помощи потерпевшим ФИО3 и ФИО4, высказав просьбу о вызове скорой помощи соседям, а также противоправное поведение потерпевших ФИО3 и ФИО4

Состояние алкогольного опьянения, в которой находилась подсудимая, употребив до произошедшего события алкогольные напитки, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказания, поскольку оно определяющего влияния на содержание преступление и непосредственной связи с ним не имела.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь принципом гуманизма и социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Основания для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительного наказания не усматриваются.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 лет.

по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Хасанов Л.М.

Приговор вступил в законную силу: “___”__________ 201__ г.

Судья: Хасанов Л.М.