Приговор № 1-276/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело №1-276/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 16 августа 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Конышева С.А.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по части 1 статьи 222 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 отменено, направлен в места лишения свободы; в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена по месту жительства в <адрес> спрятал шесть патронов, из которых: 3 патрона, являются изготовленными заводским способом, патронами центрального боя калибра 5.45 мм (5.45х39). предназначенными для стрельбы из автоматов конструкции ФИО3 «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», в ручном пулемете «РПК-74», а также в другом оружии соответствующего калибра и относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрела; 2 патрона, являются изготовленными заводским способом, патронами центрального боя калибра 7.62 мм (7.62х39), предназначенными для стрельбы из автоматов конструкции ФИО3 «АК-47», «АКМ», «АКМС», из карабина «СКС», а также в другом оружии соответствующего калибра и относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрела; 1 патрон является изготовленным заводским способом, патроном центрального боя калибра 12.7 мм, предназначенным для производства выстрелов из крупнокалиберных пулеметов обр. 1938 года и обр. 1938/46 г.г. (ДШК, ДШКМ), пулемета НСВ-12.7 «Утес», 12.7-мм авиационного пулемета ЯкБ-12.7, а также в другом оружии соответствующего калибра и относится к категории боеприпасов, пригоден для производства выстрела и незаконно их хранил там до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска вышеуказанной квартиры в период времени с 12.00 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно похитил из шкатулки, расположенной в комнате в вышеуказанной квартире золотое кольцо стоимостью 20 000 рублей и серьги стоимостью 1 660 рублей, принадлежащие Ш., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 21 660 рублей.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Конышев С.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Гатауллин Р.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав, что ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов, исключив в связи с мотивированным отказом государственного обвинителя квалифицирующий признак «незаконное приобретения боеприпасов» как излишне вмененное; по второму эпизоду суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

ФИО2 у врача нарколога и психиатра не состоит, однако по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной (по эпизоду кражи имущества Ш.), а также добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления (по эпизоду кражи имущества Ш.) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в связи с чем, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о применения положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства; данные о его личности; и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства совершенных преступлений и считает, что цели уголовного наказания, указанные в статье 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты в настоящее время без изоляции его от общества. Соответственно, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ постановить о его условном исполнении, установив ФИО2 испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1 650 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Конышева С.А., в сумме 1 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три гильзы патронов калибра 5.45 мм, две гильзы патронов калибра 7.62 мм., одна гильза патронов 12.7 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД по <адрес>, передать в УМТ и ХО при МВД РТ для уничтожения; копии бирок, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: М.Г.Макаров