Апелляционное постановление № 22-634/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-455/2024

Судья Соловьев Р.В. дело № 22-634/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 4 марта 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретаре судебного заседания Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Булекове Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО, в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Шаповаленко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Абзотовой Т.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2024 года, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 24 февраля 2022 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 139 (3 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 24 февраля 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 23 августа 2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 10 марта 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 августа 2023 года в связи с отбытием наказания,

осужденный:

1) 8 октября 2024 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 25 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 8 октября 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 25 ноября 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы с 23 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 25 ноября 2024 года с 25 ноября 2024 года по 22 декабря 2024 года из расчета один день за один день, и отбытый срок наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2024 года с 19 сентября 2024 года по 24 ноября 2024 года из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на нее, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), 26 августа 2024 года (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>»), 5 сентября 2024 года (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), 5 сентября 2024 года (по эпизоду хищения имущества ИП «<данные изъяты> 11 сентября 2024 года (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») совершил мелкие хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Абзотова Т.А., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО, находит приговор несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием. В обоснование жалобы указывает на то, что при назначения наказания судом первой инстанции не учтены в полной мере данные о личности осужденного. Обращает внимание на то, что ФИО вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал признательные показания и подтвердил в ходе их проверки на месте.

Полагает, что поведение осужденного после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, возмещении вреда потерпевшим, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных осужденным деяний. Считает, что при назначении ФИО наказания суд не в полной мере учел указанные обстоятельства и назначил наказание, не соразмерное содеянному. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного ФИО наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Кондратенко К.А. находит приговор законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО добровольно, после консультации с защитниками, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного как преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции наряду с требованием уголовного закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у него хронического заболевания.

Сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, в материалах уголовного дела не имеется.

Каких-либо сведений о возмещении осужденным причиненного потерпевшим ущерба, на что ссылается автор апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам прокурора, приведенным в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений, указывающих на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. В материалах уголовного дела ни по одному из вмененных осужденному эпизодов преступной деятельности явки с повинной от ФИО не поступали, добровольно с сообщениями о совершенных им противоправных деяниях осужденный в правоохранительные органы не обращался. Объяснения, на которые сослался в обоснование своей позиции прокурор, были даны ФИО уже после того, как правоохранительными органами в ходе процессуальной деятельности были получены данные, указывающие на возможную причастность осужденного к кражам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает мотивированными выводы суда первой инстанции о том, что исправление ФИО возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительном учреждении, в связи с чем оснований к снижению наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции учел требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Назначенное ФИО наказание является соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, личности осужденного и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденным наказания судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Абзотовой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок на обжалование в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Шевер