Приговор № 1-170/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024

уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 22 июля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимый ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ФИО6, <дата> г.р.), неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата><адрес> районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы;

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

24.02.2024г. около 15 часов 20 минут, более точное время не установлено ФИО2, находясь на балконе квартиры в которой он проживает, расположенной по адресу: <адрес>, на тротуаре под балконом увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета, с целью незаконного обогащения за чужой счет.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО2 около 15 часов 20 минут, вышел на улицу, где поднял с тротуара, расположенного в 5 метрах от первого подъезда дома <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в помещение магазина «Диски 50633D», расположенного по адресу: <адрес> «А», где в период времени с 15 часов 36 минут <дата> по 15 часов 50 минут <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, произвел покупки товаров, осуществив при этом операции по оплате банковской картой ПАО «Сбербанк» №№, с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, а именно: 24.02.2024г. в 15 часов 36 минут на сумму 160 рублей, 24.02.2024г. в 15 часов 37 минут на сумму 529,90 рублей, 24.02.2024г. в 15 часов 40 минут на сумму 629,79 рублей, 24.02.2024г. в 15 часов 43 минуты на сумму 508,36 рублей, 24.02.2024г. в 15 часов 43 минуту на сумму 429,90 рублей, <дата> в 15 часов 45 минут на сумму 439,90 рублей, 24.02.2024г. в 15 часов 47 минут на сумму 629,70 рублей, 24.02.2024г. в 15 часов 49 минут на сумму 599,90 рублей, 24.02.2024г. в 15 часов 50 минут на сумму 599,90 рублей, а всего на общую сумму 4527,35 рублей, тем самым похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 4527,35 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2, в период времени с 15 часов 36 минут 24.02.2024г. по 15 часов 50 минут 24.02.2024г., действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно - денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на общую сумму 4527,35 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4527,35 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.57-59,90-91) следует, что проживает он по адресу, указанному выше с сожительницей и дочерью. Явка с повинной написана добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время он официально не трудоустроен, но подрабатывает грузчиком на складе «Ламода», которые расположены в <адрес>. <дата> он находился дома по месту своего проживания, также у него в гостях находился его знакомый Сергей, более точные данные о нем он сказать не может, так как не знает, но знает, что проживает он в <адрес>. Они с ним выпивали алкоголь, отмечали праздник «День защитника отечества». Около 15 часов 20 минут, он вышел на балкон квартиры, которая расположена на первом этаже, покурить. Находясь на балконе он увидел на тротуаре возле дома банковскую карту и решил ее подобрать, так как подумал, что на карте имеются денежные средства, которыми он может воспользоваться по своему усмотрению. Также он знал, что банковской картой можно расплатиться в магазинах до 1000 рублей без ввода пин-кода. Он вышел на улицу и подобрал данную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он не смотрел на контактные данные, которые указаны на банковской карте. После чего он вернулся домой и предложил своему знакомому Сергею пойти в магазин и купить еще алкогольной продукции и продукты питания. Сергею он не говорил о том, что он нашел банковскую карту на улице, и она ему не принадлежит, а он в свою очередь ничего не спрашивал. Они пришли в магазин «Дикси», который расположен не далеко от моего дома по адресу: <адрес>», где он совершил несколько покупок, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел при ранее описанных обстоятельствах. Он купил в магазине: две бутылки виски марки «Бэллс Спайсд» объемом 0,5 л, сигареты «Русский стиль», коньяк «Армянский», объемом 0,5 л., бутылку «КокаКола», объемом 1,5 л., две бутылки гранатового напитка объемом 0,75 л., гель для стирки вещей «Сорти», бритвенные станки «Жилет», пакет-майку, энергетический напиток «Е-ОNE», объемом 450 мл, шоколадные конфеты с вишневой начинкой, одноразовые станки «Жилет», а также мясную продукцию в виде колбасы, сосисок и ветчины. На какую сумму он совершил данные покупки он сказать не может, но может сказать, что им было совершенно 9 покупок. Забрав покупки, они с Сергеем снова отправились к нему домой и продолжили отмечать праздник, после чего поздно вечером <дата>, Сергей уехал от него к себе домой. На следующий день, а именно <дата>, он находился по своим личным делам в центре <адрес> и в кармане его куртки находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он нашел на улице и которой он расплачивался накануне в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>». Он решил выкинуть данную карту в урну, по пути следования, так как решил, что она ему больше не нужна. В какую именно урну он выкинул банковскую карту, в настоящее время он вспомнить не может. Хочет добавить, что Сергею он банковскую карту не передавал и не демонстрировал, расплачивался в магазине только он. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить в полном объеме.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д.45) от 09.03.2024г. зарегистрированный в КУСП № следует, что он (ФИО9) находясь дома по адресу: <адрес>, около 15 часов 20 минут, выйдя на балкон, увидел перед подъездом банковскую карту, после чего вышел и подобрал ее. После чего расплачивался ей в магазине «Дикси».

Кроме показаний подсудимого ФИО2, протокола его явки с повинной, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т.1 л.д.71-72), согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета № открытая на ее имя, которую она открывала в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Также у нее имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которым она пользуется. Смс оповещение к ее номеру мобильного телефона по данной карте не подключено. <дата> около 17 часов 00 минут, она находилась у себя дома и на мобильном телефоне открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего увидела, что с ее карты с номером счета №, произошло списание денежных средств. К данным покупкам она не имеет никакого отношения. Списание денежных средств происходили в магазине «Дикси 50633D». Она стала искать свою карту, но не обнаружила ее, после чего сразу же перевела остальные денежные средств на карту своего мужа, после чего позвонила в ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту, чтобы ей уже в дальнейшем не могли воспользоваться. Хочет пояснить, что с 15 часов 36 минут по 15 часов 50 минут (включительно), ее банковской картой пользовались 9 раз. Были совершены покупки: в 15 часов 36 минут на сумму 160 рублей; 15 часов 37 минут на сумму 529 рублей 90 копеек; 15 часов 40 минут на сумму 629 рублей 79 копеек; в 15 часов 43 минуты на сумму 508 рублей 36 копеек; в 15 часов 43 минуты на сумму 429 рублей 90 копеек; в 15 часов 45 минут на сумму 439 рублей 90 копеек; в 15 часов 47 минут на сумму 629 рублей 70 копеек; в 15 часов 49 минут на сумму 599 рублей 90 копеек; в 15 часов 50 минут на сумму 599 рублей 90 копеек. Таким образом общая сумма причиненного ей ущерба составляет 4527 рублей 35 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает.

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 25.02.2024 года ( КУСП №), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.02.2024 года находясь в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, расплачивался принадлежащей ей картой Банка Сбербанк 5803 на сумму 4527,35 рублей, причинив тем самым мне значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024 года, с фототаблицей из которого следует, что в каб. № ОУР УМВД России по г.о. Воскресенск, расположенный по адресу: <адрес><адрес> был осмотрен мобильный телефон «OPPO» модель №. (т.1 л.д. 7-15)

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 25.02.2024 года на сумму 160 рублей (т.1 л.д.16).

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 25.02.2024 года на сумму 529,90 рублей (т.1 л.д.17).

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 25.02.2024 года на сумму 629,79 рублей (т.1 л.д.18)

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 25.02.2024 года на сумму 429,90 рублей (т.1 л.д.19).

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 25.02.2024 года на сумму 508,36 рублей (т.1 л.д.20).

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 25.02.2024 года на сумму 439,90 (т.1 л.д.21).

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 25.02.2024 года на сумму 629,70 (т.1 л.д.22).

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 25.02.2024 года на сумму 599,90 (т.1 л.д.23).

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 25.02.2024 года на сумму 599,90 рублей (т.1 л.д.24).

- справкой по движению денежных средств (т.1 л.д. 25-27). - товарными чеками из ОА «Дикси ЮГ» от 24.02.2024 года на сумму 160 рублей; из ОА «Дикси ЮГ» от 24.02.2024 года на сумму 529,90 рублей; из ОА «Дикси ЮГ» от 24.02.2024 года на сумму 629,79 рублей; из ОА «Дикси ЮГ» от 24.02.2024 года на сумму 429,90 рублей; из ОА «Дикси ЮГ» от 24.02.2024 года на сумму 508,36 рублей; из ОА «Дикси ЮГ» от 24.02.2024 года на сумму 439,90 рублей; из ОА «Дикси ЮГ» от 24.02.2024 года на сумму 629,70 рублей; из ОА «Дикси ЮГ» от 24.02.2024 года на сумму 599,90 рублей; из ОА «Дикси ЮГ» от 24.02.2024 года на сумму 599,90 рублей. (т.1 л.д.25-27)

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО5, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, магазина «Дикси» по адресу: <адрес> После просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО2 заявил, что на видеозаписи он узнает себя и поясняет, что совершает преступление, а именно расплачивается банковской картой ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит. Также подозреваемый ФИО2 пояснил, что мужчина рядом с ним – это его знакомый по имени Сергей. (т.1 л.д. 60-63)

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» приобщенная в ходе материла проверки от <дата>. (т.1 л.д. 79-82)

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, а так и других доказательств.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО2, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает, что в ходе всего производства по делу она давала подробные последовательные показания, которые согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО2 указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные.

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно: цель, мотив и способ его совершения.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 50 минут 24.02.2024г., действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4527 рублей 35 копеек, путем проведения банковских операций по оплате товара в указанных в описательно-мотивировочной части приговора магазинах, расположенных в <адрес> г.о. <адрес>, с использованием банковской карты, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 4527 рублей 35 копеек, чем гражданке Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак - «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» подлежит исключению, поскольку в обвинительном заключении он не раскрыт и вменен излишне.

Таким образом, содеянное ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.125,127). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2, наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе сожительницы, имеющей тяжелые хронические заболевания.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжкое умышленное преступление совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления (приговор <адрес> районного суда <адрес><дата>), за которое был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении судом не усматривается, так как исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества и в силу прямого запрета закона (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

В связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый полностью добровольно возместил ущерб потерпевшей, которая указала, что претензий к подсудимому не имеет, суд при назначении наказания ФИО2 усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 4527, 35 рублей.

В ходе судебного следствия от потерпевшей поступило заявление о прекращении искового производства по делу, в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба в сумме 4 700 рублей.

На основании изложенного, производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 14814 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого, который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 14814 рублей.

Вещественные доказательства: сд-диск, выписка по банковской карте, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>