Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2 - 91/2019 г.Поступило в суд 13.03.2019 г.


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«26» марта 2019 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

при секретаре Лебедевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогатенко ФИО9 к муниципальному образованию Ключиковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Ключиковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в <данные изъяты> году ФИО2 после смерти матери ФИО3 продал ей жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал ФИО3 на праве собственности, что подтверждается Регистрационным удостоверением № выданным МП «Производственное архитектурно-планировочное бюро» отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства территориальной администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования Ключиковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. В указанном жилом доме она проживает по сегодняшний день. За время проживания произвела капитальный ремонт жилого дома. В настоящее время она не может подать документы на государственную регистрацию права на жилой дом, так как собственник жилого дома умер, наследник первой очереди ФИО2 к нотариусу с заявлением о приобретении наследства не обращался, а в <данные изъяты> году умер. Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. С <данные изъяты> года она владеет жилым домом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялась, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> длительное время, считает что приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на жилой <адрес><адрес>, материал стен бревенчатый, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, так как она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домом как своим собственным, так как прибрела его в <данные изъяты> году у наследника первой очереди ФИО3, а именно у ее сына ФИО2 передав тому денежные средства за дом, однако в силу неграмотности не оформив сделку надлежащим образом. В настоящее время ФИО2 в <данные изъяты> году умер, каких либо иных наследников ФИО3 и ФИО2 не имеют.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Ключиковского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С требованиями истца согласны.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 этого же Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что истца знает давно, так как проживают в одном селе с ней с <данные изъяты> года, когда та переехала к ним в село жить. Знает, что спорный дом ранее принадлежал ФИО3, которая умерла в <данные изъяты> году. Наследником умершей являлся ее сын ФИО2, который после смерти матери, в <данные изъяты> году некоторое время жил в доме, а затем продал спорный жилой дом истцу. Она сама присутствовала при передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истцом ФИО2 в качестве полной стоимости за приобретенный дом, и это было осенью <данные изъяты> года. После этого истец вселилась в спорный жилой дом и там проживает до настоящего времени. Таким образом, истец приобрела спорный жилой дом в <данные изъяты> году, куда та приехала жить и с того времени произвела в доме ремонт, обрабатывает земельный участок рядом с домом, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, при этом не кому за пользование домом не платит, своего владения не от кого не скрывает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что истца знает давно, так как проживают в одном селе с ней с <данные изъяты> года, когда та переехала к ним в село жить. Знает, что спорный жилой дом ранее принадлежал ФИО3, которая умерла в <данные изъяты> году. Наследником умершей являлся ее сын ФИО2, который после смерти матери, в <данные изъяты> году продал спорный жилой дом истцу. Она сама присутствовала при передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истцом ФИО2, и это было в конце <данные изъяты> года. После этого истец вселилась в спорный жилой дом и там проживает до настоящего времени. С того времени истец живет в указанном доме, произвела в доме ремонт, обрабатывает земельный участок рядом с домом, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, при этом не кому за пользование домом не платит, своего владения не от кого не скрывает, претензий по поводу дома той не предъявлялось.

Согласно выписки из постановления Администрации муниципального образования Ключиковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации жилых домов» жилому дому № по <адрес><адрес> в связи с перенумерацией присвоен новый № (л.д.).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> (л.д.).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <адрес> (л.д.).

Согласно выписке из похозяйственной книги жилого дома по адресу: <адрес>, в нем зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно регистрационному удостоверению № жилой <адрес><адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 на основании постановления территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации права собственности при отсутствии правоустанавливающих документов». Домовладение состоит из жилого дома бревенчатого из комнаты и кухни, полезной площадью 27,0 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м., с печным отоплением (л.д.).

Согласно информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», жилой <адрес><адрес>, имеет материал стен бревенчатые, общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки не указан, инвентарный №, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО3 (л.д.).

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (умершей), принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д.).

Согласно паспорту истца ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. Зарегистрирована по месту жительства в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно выписки из ЕГРН жилой <адрес><адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Новосибирскэнерго» заключили соглашение на отпуск и потребление электрической энергии по адресу: <адрес> (л.д.).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и МУП «Ключиковское ЖКХ» заключили соглашение на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации (л.д.).

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении сведений о наличии наследственного дела по заявлениям наследников ФИО3, <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником зарегистрирован сын ФИО2, проживавший (по сведениям на <данные изъяты> год) по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Информацией в отношении наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обладает (л.д.).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поданного нотариусу рабочего поселка Сузун ФИО2 принимает наследство матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> (л.д.).

Таким образом, на основании пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных материалов дела суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Данное право никем не оспаривается. По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного спорного жилого дома, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что право собственности у нее не возникает. Поскольку п.5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. Как установлено судом по настоящему делу, истец вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника, на протяжении более 20 лет с 1997 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, она самостоятельно несет расходы по его содержанию и ремонту. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей. Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, согласуются между собой и пояснениями истца, показаниями свидетелей. Показания свидетелей полностью согласуются между собой, пояснениями истца в судебном заседании и письменными материалами дела, поэтому сомнений у суда в их достоверности не вызывают. Указанные свидетели хорошо осведомлены об обстоятельствах дела, в итогах рассмотрения дела не заинтересованы. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены. Истец недобросовестных действий в отношении спорного жилого дома не совершала.

При этом в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика, возражений против иска не заявил, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Рогатенко ФИО10 на жилой <адрес><адрес>, материал стен бревенчатые, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий инвентарный № и кадастровый № в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов