Приговор № 1-251/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-251/2025

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 сентября 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Губаревой А.А.,

защитника Уткина С.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов по 23:55 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО1, имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно толкнул ФИО1, от чего потерпевшая ударилась головой об стену, испытав физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 развернул ФИО1 к себе лицом и умышленно ударил потерпевшую 1 раз ладонью по лицу, от чего последняя испытала физическую боль. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил самостоятельно.

В результате умышленных насильственных действий ФИО2 у ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имелась гематома в левой глазничной (параорбитальной) области (в количестве 1). Характер повреждений свидетельствует, что оно образовалось от 1 ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью и зоной приложения травмирующей силы в соответствующую часть тела, возможно, в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 914н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть побои.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией своих действий и объемом обвинения согласен.

Защитник Уткин С.Г., государственный обвинитель Губарева А.А. и потерпевшая ФИО1 в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания подсудимого о значимых для расследования преступления обстоятельствах, наличие троих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении ей извинений, передаче денежных средств и подарков, нахождение на его иждивении сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании последнего, оказание помощи близкому родственнику (матери).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. Вместе с тем, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что такое состояние не способствовало совершению им преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем ограничение свободы, суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и не направлено на исправление подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории Пермского муниципального округа Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства (пребывания) в период с 23:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-251/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0№-27