Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Чемеровой Д.А.,

с участием Петровского межрайонного прокурора Кутумова К.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 576 и ордер №96 от 16.05.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Ногина Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 21 марта 2017 года, которым ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, не судимая, осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 месяцев,

установил:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период с 26.11.2016 года по 14.02.2017 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Петровского межрайонного прокурора Ногин Д.М. находит приговор незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что наказание осужденной назначено в нарушение требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, ниже минимально установленного данной статьей срока в 6 месяцев. Просит приговор изменить и усилить назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании Петровский межрайонный прокурор Кутумов К.А. доводы представления поддержал.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Осужденная ФИО1 и защитник Афанасьев Ю.А. возражений против удовлетворения апелляционного представления не имели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемому к лицу, признанному виновным в совершении преступления должно быть справедливым, то есть назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, мировой судья признал раскаяние ФИО1 в содеянном, признание ею вины, состояние её здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вместе с тем, при назначении осужденной наказания мировой судья не учел следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания, испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Мировой судья, в нарушение указанных положений закона, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, испытательный срок установил в 5 месяцев.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить и увеличить назначенный осужденной испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Считать ФИО1 ФИО11 осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.С. Брандт